This blog is temporarily closed.

Instead I would encourage you to visit my English blog, A Jewish Voice.

See you there!

Shmuel Aryeh

Som de fleste nok har bemærket (eller netop ikke bemærket), så har min blog her været MEGET stille i MEGET lang tid.. Det er jeg ked af, men med alt hvad der er sket i mit liv, sker og vil ske, så kan jeg ikke finde tid til at holde denne blog igang ved siden af de andre projekter og ting jeg har kørende.. Jeg tror nu ikke det vil være det store afsavn for mange, hvilket jo bare hjælper til beslutningen:o)

Men intet er jo nogensinde endeligt, så måske vender jeg tilbage til denne blog og begynder at skrive som en gal igen.. Så min afsked er ikke definitiv..

Jeg vil dog fortsætte med at blogge, dog på min engelske blog, A Jewish Voice, i stedet.. Så I skal være mere end velkomne dér:o)..

Jeg vil dog som en “afskedsgave” dele to links til to programmer jeg har deltaget i: De Omvendte og Feature, det ene et fjernsynsprogram, det andet et radioprogram:

De Omvendte – Afsnit 9 ud af ni afsnit

Feature – Da Peter blev Jøde

Tak for denne gang:o)

I en artikel om en Walt Disney-tegnefilm fra 1933, kan JP berette om hvordan den statslige østrigske tv-kanal ser sig nødsaget for at vise en Walt Disney-tegnefilm om den store stygge ulv og de tre små grise, da den indeholder scener, der er blevet kritiseret for at være antisemitiske..

Jeg har ikke selv set filmen, men artiklen beskriver én af scenerne således:

Kritikere henviser blandt andet til en kontroversiel scene, hvor karakteren ”den store stygge ulv” klæder sig ud som en jødisk tigger med lang næse, skæg og lang frakkeformet overbeklædning for at tilluske sig adgang til grisenes hjem.

 

Det skulle tilsyneladende være en gammel scene, for i nyere versioner er der tale om en traditionel salgsperson med “jiddisch-accent” (hvilket vel så også måtte være antisemitisk, oder was?) eller bare med en eller anden form for særpræget accent..

Hvis denne scene skulle være toppen af det (tilsyneladende) antisemitiske værk, så har jeg svært ved at finde forargelsen frem..

For ikke så lang tid siden, læste jeg om en belgisk person af congolesisk afstamning, som anklagede og lagde sag an mod Tintin for at være racistisk (baseret på tegneserien “Tintin i Congo”) og promoverende af afrikanere som dumme og mindre udviklede end den hvide mand..

Sandt, havde værket været tegnet i vore dage, ville jeg sikkert også tænke mit, men nu er det fra en tid, hvor forholdet til karikaturer var anderledes.. Jeg kan simpelthen ikke hidse mig op over det.. Hvis det skulle være et problem, så kan man jo reelt ikke læse eller forholde sig til nogle ældre værker overhovedet, da de – trods alt – er produkter af deres tid og derfor også bør forstås i den kontekst.. Hvis vi skal til at ændre alle værker, til at leve op til vores forståelse og relationer til hinanden, så mister vi muligheden for den indsigt der i ældre tiders normer, for ikke at nævne, at vi har et kæmpe arbejde foran os.. Og hvad så i fremtiden, om bare 50 år, når normerne for det acceptable igen har ændret sig, så kan vi så begynde forfra..

Man kan jo så sige, at de to nævnte værker, Tintin og tegnefilmen om ulven og grisene, fremstiller henholdsvis afrikanere og jøder i stereotypiske billeder.. Sandt, men folk kan nu nok finde ud af at skelne.. Man kan så spørge, om min indsigelse så ikke fristiller nazistisk antisemitisk materiale, da det jo også bare er “karikaturer” og fra en tid “hvor det var en acceptabel form for den slags”, men der vil jeg sige nej.. Der er en klar forskel på de to tegnede værker og nazistisk antisemitisk propaganda.. Hvor de to værker karikerer og stopper ved det, er nazistisk propaganda ude på at skabe had til en udvalgt gruppe (grupper, det var trods alt ikke kun jøder), med det mål at de – i sidste ende – skulle udryddes.. Det advokerer de to værker trods alt langt fra for.. Man kan endvidere argumentere, at det at ulven klæder sig ud som en jødisk tigger, netop har til hensigt at skabe tillid hos grisene (som vel føler mere tillid til jøder, end de gør til grisespisende ikke-jøder;o) og denne faktor taler vel et eller andet sted imod det antisemitiske.. Dette viser netop, at det er en karikatur, ikke en dæmonisering af en gruppe.. Havde ulven været fremstillet med tydelige jødiske træk og dermed signaliseret, at jøden er ond og ikke til at stole på mm., så havde der vel været tale om noget, der kunne opfattes som antisemitisme, men dette er netop ikke sagen, ulven klæder sig ud som en jøde (jødisk arketype), netop for at få en fordel ud af det..

Men som skrevet, jeg har ikke set tegnefilmen, så ud over de givne eksempler, er det svært for mig at sige, om der er hold i kritikken om antisemitisme..

Mvh

But I also find it important to remember that it hasn’t been the only time in history, where a few made many trying to exterminate even more. This has, tragically enough, happened all too many time during history of man. Therefore, being a symbol as I am, being a Jew, I will commemorate the many people killed during the Holocaust, being it other fellow Jews, homosexuals, handicapped, Gypsies, and everybody else having the “wrong” character and identity, as well as commemorating all those killed at other times, during a time where the lowest point of mankind reveals itself, being it persecution of people of the “wrong” faith in the past, people belonging to the “wrong” ethnicity, as was the case with the Armenians, as well as others, both in past and present.

Ignorance will lead to tragedy of mankind. Please use this day as a day to remember that we all come from the same source, whether you believe in one creating Divinity or you believe in evolution.

For halvanden uge siden begik terrorister fra Al-Aqsabrigaden (en del af Fatah) et brutalt mord på familien Fogel, bl.a. deres tre måneder gamle baby.. For et par dage siden sendte Hamas 50 motergranater ind i Israel, tidligere i dag sendte Islamisk Jihad to Grad-raketter ind i Be’er Shevah og for kort tid siden sprang en selvmordsbomber sig selv i luften i Jerusalem..

Læg mærke til det.. Israel vil blive anklaget for hvad der vil komme, på trods af at disse angreb kom fra den anden side.. Det er trist at det skal ske igen og det er trist at det vil ramme uskyldige mennesker på begge sider..

“Ladycroc” gjorde mig faktisk en kæmpe tjeneste, ved netop at understrege en lang række af mine punkter, samt tydeliggøre mange andre problemer ved debat med folk, når emnet er Israel-Palæstina (og reelt bare i det hele taget, når det kommer til debat)..

En af mine venner har forsøgt at overbevise mig, om at det er total spild af tid at diskutere med folk, som repræsenterer palæstinenserne, da de alligevel konstant lyver om forhold og fakta, hvorefter “vi” så kan bruge en masse tid på modbevise det, mens de så finder på nye løgne..

Han henviste til min tv-optræden som et eksempel, hvor min “modstander” kom med en del usandheder, som jeg så efterfølgende måtte forklare ikke var sande (som palæstinensernes tilstand i henholdsvis Gaza og Vestbredden, hvor han påstod at de sultede i Gaza pga. Israel, på trods af at alle tænkelige rapporter viser at Gaza flyder med mad, så det tydeligvis ikke er Israels skyld, hvis nogen sulter i Gaza, ligesom han påstod at Vestbredden var et sandt helvede, på trods af, at Abbas selv havde sagt, at de havde det fint)..

Jeg er dog stadig tøvende med at give ham ret, for selv om der er folk der ikke holder sig tilbage fra at bruge usandheder som argumentation for at overbevise andre, så ses det jo også på den anden side, ligesom det ikke er alle der gør det.. Jeg har talt med mange palæstinensere og har personlige venner, som forholder sig åbent til forholdene og ikke har trang til at lyve om disse forhold.. F.eks. Mira Awad, israelsk-arabisk (palæstinensisk) sanger og skuespiller, som afviser at der er apartheid i Israel.. Eller journalisten Khaled Abu Toameh, også palæstinenser, som er på min top5 over journalister, der formår at forholde sig objektivt og sagligt til tingene (sammen med Steffen Jensen)..

Tilbage til “Ladycroc”, som reelt er med til at give min ven ret.. “Ladycroc” har i sagens natur ikke påstået noget om sig selv, selvom man selvfølgelig nemt kan få en fornemmelse af, at en person der kalder sig “lady” er af hunkøn.. Det er “Ladycroc” dog ikke, han er palæstinenser, som har “Hamas” som politisk holdning og er Salafi (af hvilke mange lærde tager afstand fra terror, men siden “Ladycroc” her har “Hamas” som politisk holdning, så deler han vidst ikke den opfattelse).. Jeg vil ikke til at sætte navne på personer, så jeg holder fast i hans valg af “Ladycroc” eller, for at gøre det nemmere for mig selv, LC..

LC har en del påstande, som han ikke føler for at underbygge, ligesom han forsøger at tviste definitioner og begreber, så det reelt ikke har sin sande betydning.. F.eks. hele udgangspunktet for diskussionen, “apartheid”, som han påstår at Israel er.. Han påpeger og påstår så en masse ting, som for det meste ikke er sand, og siger at det beviser at Israel er apartheid.. F.eks. det med ægteskabet, at en jøde i Israel ikke kan gifte sig med en muslim (og så ser vi helt bort fra det tåbeligt indlysende problem, at han, som salafi, ikke mener at en muslimsk kvinde kan gifte sig med en jøde, eller at en muslim i det hele taget kan gifte sig med f.eks. en hindu.. Tal om hykleri her;o).. Det havde jeg jo allerede forholdt mig til, at Israel ikke er imod at jøder og ikke-jøder gifter sig som sådan, men der ikke er en instans – som der f.eks. er det i Danmark med borgerlige vielser – der foretager denne slags vielser.. Hvis en jøde og en ikke-jøde skulle gå hen og gifte sig i udlandet, så vil Israel anderkende dette ægteskab, så.. Hvor er apartheiden?

Selve ordet “apartheid” betyder jo “adskillelse” og det var det der var hele motivet og idéen i apartheidstatens politik, at adskille de “hvide” fra de “ikke-hvide”, hvilket blev gjort på en lang række punkter, hvorefter den “hvide” minoritet” undertrykte den “ikke-hvide” majoritet.. Dette er jo netop ikke tilfældet i Israel.. I Israel er der ingen adskillelse mellem jøder og ikke-jøder i Israel, så det ødelægger jo hele påstanden om “apartheid”.. De palæstinensere der bor på Vestbredden er ikke israelske statsborgere, så de har naturligvis heller ikke samme rettigheder.. Men læg mærke til, at ikke-israelske palæstinensere i Jerusalem rent faktisk har israelsk ID (det har jeg ikke engang), så de kan bevæge sig frit omkring i hele Israel, samt arbejde på samme vilkår som israelske jøder.. Er det apartheid? De kan spise på de samme restauranter, gå på de samme toiletter, tage de samme busser og toge, gå i de samme biografer, gå på de samme gader osv.. Hvor er apartheiden?

LC insisterede dog på, at der var apartheid, på trods af at han ikke kunne vise det nogen steder, så i stedet tog han fat i løgnene..

F.eks. som at der er visse jobs ikke-jøder ikke må udføre.. Jeg spurgte ham om hvilke, men han kunne ikke svare.. Han prøvede også at påstå, at beduiner, drusere m.fl. ikke have 100% ligeret, men da jeg spurgte ind til om han kunne komme med eksempler og om han kunne vise det ud fra israelsk lov, kunne han – naturligvis fristes man til at sige – ikke henvise til noget som helst..

LC holder sig heller tilbage fra løgne rettet mod mig, som han efterfølgende ikke vil følge op på, som når han f.eks. skriver:

“Og så er det jo ikke for sjov at mange menneskerettighedsorganer såvel som fx. US State Dept. report hvert eneste år registrerer grove menneskerettighedsovertrædelser, som er veldokumenterede fra flere sider (og altså ikke er andenhåndsudsagn og citater, som du anfører).”

Jeg spurgte ham til hvor jeg havde gjort det, men den smuttede han let og behændigt udenom..

Man kan nemt komme frem til konklusionen, at LC er både en løgner og en hykler, når han stikker af med bemærkninger som:

“man kan og må ikke gå på kompromis med menneskerettighederne.” (LC, come on, du har Hamas som politisk holdning? Gå på kompromis med menneskerettighederne)

Eller:

“at der bliver oprettet én stat i området, hvor alle – både majoriteten og minoriteterne – får de samme borgerretigheder og pligter” (som vi ser det i Gaza?)

Så hvad skal man mene om en mandlig salafist der Hamas-supporter, der giver den som kvindelig menneskerettighedsforkæmper, der bare vil have retfærdighed, kærlighed og velbefindene for alle?

Jeg vil lade det være op til jer derude.. Jeg vil bare påpege, at LC ikke er den eneste af sin slags derude.. LC er et symptom på hvad der er galt, at folk har en overbevisning, en opfattelse, som de ikke vier tilbage for at trække ned over hovedet på dig.. De lyver gerne om det, hvilket ikke burde komme som en overraskelse for nogen.. Er de klar til at sprænge sig selv i luften blandt en gruppe civile, som DU egentlig kunne være blandt, så har de heller ikke et problem med at lyve for dig..

Det er dog absolut et forsonende træk, at LC er Brøndby-fan:o)..

Og så lige en disclaimer: Jeg har ikke et problem med palæstinensere, muslimer eller andre.. Jeg kender palæstinensiske muslimer, som er fantastiske mennesker og som jeg holder af og respekterer af hele mit hjerte..

Og nej, jeg siger – stadigvæk – ikke at Israel er perfekt eller uskyldig.. Israel har en del at arbejde med, men så længe skal fokusere på at afvise, modargumentere og modbevise alle de løgne der er i omløb, kan det være svært at fokusere på det der reelt er problemer med..

Hav en fantastisk weekend derude:o)

Jeg fik lige lyst til at punktere en myte, nemlig myten om at Israel laver folkedrab og etnisk udrensning på palæstinenserne..

I følge Central Bureau of Statistic, var der ca. 6,9 millioner israelere i 2005.. Af dem var 80,5 % klassificeret som “Jews and others”, hvor jøder udgjorde 94,7 % af den gruppe, hvilket vil sige, at den jødiske befolkning udgjorde ca. 5,26 millioner.. Araberne, som indbefatter både palæstinensiske arabere (muslimer, som kristne) og drusere, udgjorde 19,5 %, hvilket er ca. 1,345 millioner.. Af dem, var 82,6% palæstinensiske muslimer (hvilket svarer til ca. 1,11 millioner), 8,7% palæstinensiske kristne (hvilket svarer til ca. 117.000) og 8,4% var drusere (hvilket svarer til ca. 113.000)..

Man kunne forvente, at hvis Israel stod bag folkedrab og etniske udrensninger af araberne, så ville tallene i dag vise, at der er langt færre arabere i Israel..

Overraskende nok, så er det lige omvendt.. Ved opgørelsen til indgangen til 2010, var Israel oppe på ca. 7,6 millioner indbyggere, en stigning på ca. 10%.. Af dem udgør “Jews and others” 79,7% (altså en lavere procentdel end 2005), af hvilke jøder udgør 94,8% (jøderne er vokset som gruppe, af “Jews and others”, hvilket vil sige, at af “Jews and others” fylder “Jews” mere og “others” mindre).. Det betyder, at der ved indgangen til 2010 var ca. 5,742 millioner jøder.. Altså en stigning af lidt over en halv million jøder..

Araberne, stadig indbefattet drusere og kristne, såvel som muslimer, udgjorde 20,3%, hvilket virker mystisk.. Det vil sige, at araberne, som gruppe, var vokset i forhold til resten af den israelske befolkning.. Af de 20,3%, hvilket svarer til ca. 1,543 millioner, var 83,8% palæstinensiske muslimer (hvilket svarer til ca. 1,3 millioner), 7,9% palæstinensiske kristne (hvilket svarer til ca. 121.900) og 8,2% drusere (hvilket svarer til ca. 126.500)..

Så altså er antallet af palæstinensiske muslimer vokset med knap 200.000.. Antallet af palæstinensiske kristne er vokset med knap 5.000.. Og antallet af drusere er vokset med ca. 13.500..

Yderligere kan man erfare, at antallet af muslimer i Israel, er steget med 103% i perioden 1990 – 2010, fra 634.000 i 1990 til 1.287.000 i 2010..

Det virker mystisk, hvis det vitterligt passer, at Israel bedriver folkedrab og etnisk udrensning.. I så fald, så gør Israel et rigtig dårlig job.. Jeg vil dog mene, at dette modbeviser de tåbelige påstande om, at Israel er ude på at udrydde palæstinenserne..

Men vent.. Så er der sikkert dem der vil sige, at det kun er i territorierne (Gaza og Vestbredden), men også dér er der en stigning, hvilket kan ses ud fra den tredje kilde forneden, omend det kun er antallet af muslimer der er steget (103,6%), fra 2.111.000 i 1990 til 4.298.000 i 2010.. Så altså heller ikke her kan der være tale om “folkedrab” og “etniske udrensninger”..

Dette fører mig til konklusionen, at nogle folk derude, er så forblændede af had til Israel, at de ikke viger tilbage for at lyve og påstå ting, som ikke er sande, alene for at sprede deres had til landet.. Igen, Israel er IKKE perfekt, ingen har påstået det, men hvis/når man skal rette kritik mod Israel, så kritiser dog noget reelt, i stedet for at finde på alle mulige ting, som ikke har hold i virkeligheden..

Mvh

Kilder:

ICBS 2005

ICBS 2010

CNN – World Muslim Population

Og det er bestemt noget, som vi alle bør huske os selv og hinanden på.. Ikke kun pga. de 6 millioner jøder, der blev pint, plaget, tortureret, eksperimenteret på og nedslagtet i lejrene, men også de – af mindre antal – andre grupper, som Jehovas Vidner, sigøjnere (undskyld, romaer, selvom det kun er én gruppe blandt dem), handicappede, homoseksuelle m.fl., som led en ditto skæbne.. På trods af, at jøder var nazisternes hadesymbol par excellence, så var vi ikke det eneste..

Man kunne jo have troet – i hvert fald håbet – at verden ville have lært af denne modbydelige forbrydelse mod menneskeheden.. Men nej.. I dag oplever vi stadig folkedrab, forfølgelser, mm. (og opfordringer til samme) rettet mod folk, alene pga. at de ikke er som majoriteten.. Det behøver ikke engang være en synlig forskel, bare forestillingen om forskellen er der, er det nok..

I dag kan vi stadig opleve folkedrab, som det i Darfur, hvor verden havde mere travlt med at diskutere om der skulle gøres noget, i stedet for reelt at gøre noget.. Et folkedrab, der bundede i én gruppe menneskers forestilling om deres egen ophøjethed i forhold til den anden gruppe, samt deres “naturlige ret” til at dræbe så mange som muligt fra den anden gruppe..

I dag kan vi stadig opleve forfølgelser af folk, alene baseret på deres divergerende religiøsitet, som vi oplever det med kristne i Mellemøsten, hvor forfølgerne gudhjælpemig bliver fornærmede, når man påtaler det.. Og det er efter at de selv påtaler de forhold, deres brødre og søstre lever under i Europa, som langt overgår de kristnes forhold i Mellemøsten..

I dag kan vi stadig opleve antisemitisme komme til udtryk i europæiske, selv skandinaviske, byer, hvor jøder bliver overfaldt, alene fordi de er jøder, noget som af flere påståede “velmenende moralister” og “intellektuelle”, bliver skudt hen med, at det godt nok er forkert, men at jøderne nok bør vise deres modvilje mod Israel, bare så voldsforbryderne kan se, at ikke alle jøder sympatiserer med Israel..

Som jøde, som har oplevet overfald to gange, blevet spyttet efter, fået kastet ting efter mig og oplevet hadske tilråb i et ukendt antal, ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal med en “Auschwitz-dag”.. Det virker for mig lidt absurd, at vi én gang om året mindes en tragedie og så resten af året vælger at fokusere på nogle folk, der står bag de fleste af overfaldene på minoriteter, som opfattes som “had-forbrydelser”, i forsøget på at fremstille disse voldsmænd som “ofre”..

Og nej, jeg siger ikke, at alle der deler religiøs overbevisning med disse idioter, eller folk der har samme baggrund, eller folk der kommer fra de samme områder, er en del af disse idioter.. Men det er forsøgt tysset hen, at disse idioter reelt ikke hører til i et vestligt samfund, alene fordi man er bange for, at det skal ramme de andre.. Men i stedet for at ramme de andre, rammer det os, jøderne, de homoseksuelle, de handicappede, de kristne, de der ikke er stærke nok eller er som dem, der står bag forbrydelserne.. I forsøget på at please, har en stor gruppe mennesker ugyldiggjort alt, hvad Auschwitz-dagen kunne have stået for – et opgør med det blinde had, der ikke kan acceptere forskelligheden, hverken i sind eller i krop..

Det utrolige er, at når folk rent faktisk påtaler disse forhold, så bliver de sat i bås med de idioter, der skabte årsagen til, at vi i dag har en Auschwitz-dag.. Det er altså ikke de idioter, der opfører sig som idioterne for 70 år siden, der bliver udstillet, men de folk, der forsøger at gøre op med, hvad kunne være de begyndende tendenser, som forårsagede Nazismens hærgen i Europa.. Forstå det hvem der kan..

Så for mig, som jøde, betyder Auschwitz-dagen intet andet, end hvad der skete for 70 år siden, højst sandsynligt vil ske igen.. Det er et fænomen, som kommer tilbage hvert 70. år i større eller mindre styrke.. Det er en påmindelse om, at jeg, som jøde, altid skal være på vagt..

Og det en påmindelse for mig, som menneske, hvor hykleriske nogle mennesker kan være, i forsøget på at undgå et opgør med hadet..

Glædelig Auschwitz-dag!

Titlen er ikke baseret på endnu en historie om en israelsk bombning af Gaza, omend det nok kommer inden for dette døgn..

Sagen er, at hver gang du, kære læser, læser overskrifter på artikler i de danske aviser eller ser dem i danske tv-kanalers nyhedsudsendelser, eller hører dem i danske radiostationers ditto, så er de baseret på én ud af tre mediebureauers artikler, som for det meste ikke er særligt dækkende for noget som helst, andet end at plante en idé i dit hoved.. Lige præcis, medierne har en tanke med de nyheder de udsender og hvordan de udsender dem..

Forskning har vist, at størstedelen af avis-læserne skimmer overskrifterne på artiklerne, uden at gå synderligt i dybden med artiklerne selv.. Hvis de gør, gør størstedelen af de folk, som læser artiklerne, det kun ved at læse under-overskriften.. Og læser man så hele artiklen, er man som udgangspunkt allerede påvirket af titlen og den indledende del af artiklen, at man allerede har dannet sig en holdning, når man er færdig med artiklen.. Det er lidt ligesom at date, vi beslutter os i løbet af de første ti sekunder..

Hvor vil jeg hen med dette? Jo, jeg vil påvise hvorfor størstedelen af jer derude, har en opfattelse af Israel, der lyder “Israel bomber jo hele tiden Gaza, uden nogen speciel grund!”.. Så er de, af jer der har denne opfattelse, delt mellem folk der synes det er for dårligt og de der synes at det er palæstinensernes egen skyld i sidste ende.. Hvad enten det er det ene eller det andet er ligegyldigt på nuværende tidspunkt..

Lad mig illustrere:

Første eksempel er en artikel fra Ekstra Bladet.. Titlen er “Israel bomber Gaza”, med underskriften “Israel har gennemført et luftangreb på den palæstinensiske enklave Gaza. Otte personer meldes såret”

Her har vi allerede hele historien serveret, de fleste læser ikke mere og fortsætter i avisen, med en vrede mod Israels uretfærdige og tilfældige bombninger af Gaza.. Nogle læser dog videre og kan konstatere, at bombningen var en reaktion på et raketangreb fra Gaza..

Dato: 30/7 2010 – Kilder: Al-Jazeera og Reuters

Næste eksempel er en artikel fra Avisen.dk.. Titlen er endnu en gang “Israel bomber Gaza”, med underskriften “Israelske kampfly har kastet bomber mod Gaza-striben som hævn for et raketangreb i går.”

Ditto her.. Det fortælles at der var et raketangreb, men hele fokusset lægges på “hævn”.. Israel bomber for at hævne sig.. Forestil jer, at der blev skrevet på samme måde om danske soldater i Afghanistan: “Danske soldater skyder afghanere! Danske soldater beskød afghanere som hævn for skud mod dem”..

Historien fortæller ikke om en krig mellem to grupper, men om en stat som er besat af hævn.. Kun de der læser hele artiklen, kan læse at angrebet var rettet mod smuglertunneller og en våbenfabrik (hvordan det så har med hævn at gøre?)..

Dato: 19/3 2010 – Kilder: Ingen angivet

Tredje eksempel er endnu en artikel fra Avisen.dk.. Endnu en gang med den kreative titel “Israel bomber Gaza” (lad os ikke håbe, at der er nogen der tager patent på den titel en dag) og underskriften “Bombefly angriber flere mål i Gaza. Angrebet kommer efter to tønder med sprængstof er skyllet op på stranden i Gaza.”

Igen, på trods af, at Israel svarer igen på et angreb, så er det Israel der fremføres som aggressoren..

Dato: 3/2 2010 – Kilder: Al-Jazeera

Fjerde eksempel er en artikel fra DR, som er lidt mere kreativ end de foregående, med titlen “Israel bomber Hamas i Gaza”, uden nogen umiddelbar underskrift..

Artiklen, som omtaler samme hændelse som første eksempel, kan konkludere at der er tale om et “hævnangreb”.. Igen, det er ikke et spørgsmål om et forsøg på at destruere Hamas’ våbenproduktion, som artiklen ellers også nævner, men derimod et simpelt ønske om hævn..

Dato: 31/7 2010 – Kilder: AFP

Femte eksempel skiller sig lidt ud fra de andre.. Det er en artikel på Politikken, med titlen “Israel bomber igen i Gaza” og underskriften “Israelske fly har her til morgen angrebet mål i grænseområdet mellem Egypten og Gaza”..

Artiklen fortæller, at Israel bombede hvad de påstod var tunneller, men der var ikke nogen forudgående angreb fra Hamas eller andre grupper.. Selve artiklen er objektiv, men titlen misbruger ordet “igen”, hvilket giver et indtryk af, at Israel konstant bomber Gaza, hvilket ikke er tilfældet.. Forestil jer, at man angiv titlen “Danske soldater dræber igen i Afghanistan”, i en kontekst af artikler med titler som “Danske soldater dræber i Afghanistan”, “Danske soldater skyder afghanere som hævnaktion” og lignende..

Dato: 10/8 2009 – Kilder: Ingen angivet

Så hvad er problemet? Israel bomber jo Gaza, så det er vel helt ok at meddele om det? Naturligvis, problemet er ikke at det dækkes, men hvordan det dækkes.. Kunne man forestille sig en artikel som lød:

“Hamas angriber Israelske byer med raketter

I morges angreb Hamas endnu engang Israel med Qatusha-raketter

I morges 0730, dansk tid, var der tre raketnedslag i den israelske havneby Askelon. En døde af angrebet og tre er sårede, meddeler israelske hospitalskilder.

Hamas har ikke givet nogen melding om årsagen til det uprovokerede angreb på Israel, men israelske militærfolk har meddelt, at man ser det nødvendigt at destruere Hamas’ våbenproduktion, for at forhindre yderligere raketangreb på civile mål i Israel.

Israel har tidligere angrebet våbenproduktioner i Gaza, som Hamas placere i civile områder, og er blevet kritiseret for ikke at tage hensyn til civile i Gaza, men har svaret på kritikken, at “det er tydeligt for enhver, at det er Hamas der ikke tager hensyn til de civile, hverken i Gaza eller i Israel, ved for det første at placere deres militære punkter i civilområder i Gaza og dernæst at vælge, at fokusere på at ramme civile, frem for militære, mål i Israel.”

Der er meddelt om israelske flyangreb mod mål i Gaza, som reaktion på Hamas’ angreb.”

Eller kan man forestille sig, at medierne ville rapporterer om angreb fra Hamas og andre grupper i Gaza, ikke som en sidenotits i en artikel hvor man omtaler Israels “hævnangreb”?

F.eks. som denne artikel?

Hav en god dag derude

En af de ting, der virkelig kan gå mig på, når jeg ender i “debatter” (nok mere skænderier til tider:o) om Israel, er tendensen mange folk har, til at gøre deres subjektive gisninger til fakta.. Lad mig give et eksempel:

“Israel forsøger jo bare at undertrykke palæstinenserne.. Det er fakta!”

Aha.. Og hvad bygger man så det på? Er der en officiel skrivelse fra israelsk side, om at man har gjort det til sin politik at undertrykke palæstinenserne? Nej (bortset fra alle de hjemmelavede “citater”, folk ellers snuser op derude på nettet, af alle mulige og umulige personer, citater som oftest må erkendes at være fabrikerede, fejloversat, taget ud af en kontekst eller alle tre på én gang)..

Det er en gisning om motiv, der udelukkende må tilskrives personen der udtrykker dem selv.. Man kan sige noget i stil med, at “det er min overbevisning, at Israel forsøger at undertrykke palæstinenserne!” og det kan man så bygge på forskellige fakta, men man kan ikke ophøje sin gisning til fakta..

Et andet eksempel, som bygger lidt videre på det første eksempel:

“Israel forsøger at undertrykke palæstinenserne, ved at bygge checkpoints!”

Nej, fakta er, at Israel har bygget checkpoints, ja.. At det fører til en situation, hvor palæstinenserne føler sig undertrykt, kan også være fakta (da det afhænger af hvad palæstinenserne føler).. Men man kan ikke sige at undertrykkelsen er Israels motiv, er fakta.. Fakta er, at der er checkpoints.. Hvis Israel siger, at grunden til at de bygge checkpoints er, at forhindre eventuelle terroristers frie bevægelighed på Vestbredden, så det bliver sværere at udføre terror i Israel (eller mod israelere i det hele taget), så må man tage det som forlydende.. Man kan så afkræve Israel argumenter for, hvorfor checkpoints skulle være nødvendigt mod dette og om det virker (for at undersøge, om der er noget om sagen) og så må man vurdere om det er troværdigt ud fra det..

En anden ting er muren:

“Israel forsøger at lave en apartheidstat ved at bygge “apartheidmuren”

Nej, det er ikke fakta.. Ja, fakta er, at Israel har bygget en barriere (nogle steder mur, andre steder hegn).. Israel siger, at det var en konsekvens af selvmordsbomberes nedslagtning af uskyldige civile i Israel.. Israel kan endvidere henvise til, at antallet af terroranslag i Israel er faldet drastisk, efter at man fik begyndt opførelsen af hegnet.. Så fakta er, at der er en mur og at Israel siger, at det er for at beskytte mod terror.. Det taler til Israels fordel, at det har virket..

Eller denne:

“Det er fakta, at Israel er en apartheidstat!”

Nej, det er fakta at du er en klaphat, der ikke kender betydningen af de begreber du slynger omkring dig, men det er en helt anden diskussion.. Her er et par definitioner af “Apartheid”:

Minoriteten styrede majoriteten, bl.a. ved at nægte majoriteten stemmeret

Man opdelte borgerne i “racer”, som “hvid”, “sort”, “indisk”

Man fratog “sorte” deres statsborgerskab (1958 i Sydafrika)

Man tvang “sorte” til at leve i små samfund, som man kaldte “Bantustan”, hvor de “sorte” havde selvbestemmelse

“Sorte” måtte ikke spise på “hvide” restauranter, sidde på “hvide” bænke, køre i “hvide” busser og så videre..

Og så kommer automatpiloten fra klaphatten: JAAA, det er hvad der sker i Israel!!!

NEJ, NEJ og NEJ!!!!

Lad mig tage den fra toppen:

I Israel har alle stemmeret, så ingen minoritet styrer majoriteten eller omvendt.. Alle har lov til at stille op til valg og alle har ret til at stemme på hvem de vil af de opstillede..

Folk bliver ikke opdelt i “racer”.. Man har et religiøst tilhørsforhold, men det er ikke baserede på “racer”.. Dermed kan man se afrikanere, der både kan være f.eks. kristne, jøder eller muslimer.. Ditto med mellemøstlige folk.. Ditto med “hvide” og så videre..

I Israel har palæstinenserne også israelsk statsborgerskab.. Er du israeler, er du israeler.. Omkring 20% af Israels statsborgere er palæstinensere..

Palæstinenserne har ret til at bo hvor de vil i Israel, såfremt de kan betale prisen og finde nogen der vil leje ud (hvilket også er tilfældet med jøder og alle andre folk hernede)..

Og der er ingen restauranter, busser, andet kun for henholdsvis kun for jøder og arabere..

At der kan findes diskrimination i Israel er en anden ting, det er sandt.. Det finder vi alle steder og mod alle.. F.eks. kan jeg, som jøde, ikke få lov til at bede på det helligste sted for mig, Tempelbjerget, da Waqfen, den muslimske myndighed (ja, muslimerne fik faktisk myndighed over Tempelbjerget efter 1967) ikke vil have at jøder beder deroppe, da vi – i følge dem – er urene.. Så vi må nøjes med at stå ved foden af den overlevende mur fra det andet Tempels tid og bede dér..

Palæstinensere kan færdes frit overalt i Israel.. De kan tage de busser de vil, spise hvor de vil og købe ind hvor de vil.. De kan endda ende som dommere, der dømmer en tidligere israelsk præsident (som er jøde) for voldtægt.. Kald lige det apartheid én gang til!

Så er der nok en derude der spørger, “men kan en palæstinenser måske gifte sig med en jøde??”.. Og ja, det kan han faktisk, forudsat at han konverterer først.. Men ellers ikke nej.. “Er det ikke diskrimination så?”.. Jo, lige så meget som det er diskrimination, at homoseksuelle ikke kan blive gift i den danske folkekirke.. “Jamen, de kan stadig blive gift borgerligt”.. Sandt, og det kan man ikke i Israel endnu.. Endnu.. Israel er 62 år gammel.. Israel har været involveret i flere krige, der har været tæt på at udslette landet.. I dag har Israel en konstant trussel hængende over hovedet, så lad lige Israel få lov til at tage én ting af gangen.. I modsætning har Danmark været demokrati siden 1848 (det er 100 år mere end Israel, folkens), hvor kvinder f.eks. først fik stemmeret i 1914.. Danmark har stadig ikke haft sin første kvindelige statsminister, noget Israel fik cirka samtidigt med at Danmark gjorde pornoen fri (kontrasten, folkens, kontrasten).. Danmark har opleve to krige i al den tid og selv ikke den anden og langt den værste af dem, var en decideret trussel mod Danmarks bestående..

Så kommer den næste og bryder ind.. “Hvorfor kan palæstinenserne i Gaza og Vestbredden så ikke stemme i Israel, er dét måske ikke apartheid??”.. Det er lige så meget apartheid, som det er at svenskere og nordmænd ikke kan stemme til folketingsvalg i Danmark, jo.. “Jamen, Israel har jo erobret Vestbredden og Gaza, så enten giv dem et land eller giv dem statsborgerskab!” Mja, hvis bare det var så enkelt.. Nu har Israel jo givet Gaza-boerne et “land”, som så bliver drevet af deres demokratisk-valgte Hamas-regering.. Hamas har så erklæret Israel krig, så Gaza (eller Hamasistan?) og Israel er i krig.. Israel forhandlede indtil 1988 med Jordan om Vestbredden, indtil Jordan trak sig fra forhandlingerne.. Siden har Israel forsøgt at forhandle med Arafat, men han gav ikke mange tegn til virkelig at ville en stat overhovedet, som da han indstiftede den anden intifada som svar til de største indrømmelser (næsten hele Vestbredden) Israel har givet overhovedet.. Heller ikke Abbas efterfølgende har vist megen seriøsitet, som f.eks. når han holder taler hvor han siger, at han gerne vil en krig mod Israel, hvis bare de kan være sikre nok på at de vinder.. Eller når han indstifter gader og pladser med navne efter terrorister.. Eller når han indstifter dødsdomme over de, der sælger jord eller ejendom til jøder (nej, ikke israelere, jøder – hvem sagde apartheid).. Og så videre..

Folk taler om en tostats-løsning her, så hvad er idéen i, at give palæstinenserne israelsk statsborgerskab?

Og nej, jeg forsøger ikke at undskylde Israel eller at sige, at Israel er “uskyldig” og hvad man ellers kan finde på.. Jeg forsøger heller ikke at sige, at palæstinenserne er skyld i det hele, Israel har så sandelig også sin del.. Jeg forsøger at gøre op med trangen til at gøre subjektive gisninger til fakta og jeg forsøger at gøre op med de idiotiske udsagn der hele tiden bliver hæftet på Israel, da det kun i sidste ende vil gøre det endnu mere umuligt at finde en løsning på konflikten.. Hvis Brian og Mads kommer op og skændes, så løser man ikke problemet mellem dem, ved at sige at Brian er en forbryder, der gjorde en masse ting mod Mads, bare fordi Brian hedder Brian og det ved vi jo alle sammen godt er et bevis på, at han er en idiotisk voldsperson, og så ellers kun lytte til Mads i alt dette..

Der er mange ting at arbejde med i Israel og folk vil gerne arbejde med netop de ting, men det kan være lidt svært, når man skal bruge alle sine kræfter på at udrydde misforståelser, løgne, fordomme og terror- og krigstrusler konstant og hele tiden..

Hyg jer derude..