Skip to content

Israel forbyder arabiske partier?

3. november 2009

Oprindeligt postet på TV2-blog 13/1-09

 

Jeg troede ærlig talt ikke mine egne øjne, da jeg læste dette på Berlingske.dk her til morgen..

I følge Berlingske forbyder Israel arabiske partier (!) til næste valg.. Kort og godt.. Der er en lille historie, fyldt med faktuelle fejl, som lige “forklarer” hvordan det hænger sammen..

Den kan læses her:

Israel forbyder arabiske partier ved valget

Jeg opdagede hurtigt flere fejl i artiklen, samt undrede mig over den (bevidste?) drejning de har taget i artiklen.. Der er ikke tale om at arabiske partier er blevet forbudt (de får det til at lyde som om det gælder alle arabiske partier), men at to bestemte arabiske partier er blevet udelukket af valgkommitéen..

Jeg skrev følgende korrektioner til de to bag artiklen:

Hej Lene og Louise.

Jeg læste her til morgen jeres artikel om Israels udelukkelse af “arabiske partier”.

Jeg bliver nødt til at korrigere nogle af jeres fejl i artiklen. For det første præsenterer I historien som at Israel udelukker arabiske partier i det hele taget. Det er ikke sandt. Der er tale om to specifikke arabiske partier, der tidligere har været forsøgt udelukket. Jeg kan nævne et tredje arabisk parti der også sidder i Knesset, Hadash, som ikke er udsat for udelukkelse.
I får heller ikke nævnt, at det er op til Israels højesteret om partierne i sidste ende kan udelukkes, hvilket også bør nævnes for at gøre artiklen mere saglig.

I skriver også fejlagtigt at Ta’al og Balad sidder på 120 pladser i Knesset. Det er heller ikke sandt. Der er 120 pladser i alt, ved det sidste valg fik Ta’al og Balad tilsammen 7 af disse.

I nævner heller ikke, for at give et mere nuanceret billede af situationen, at der tidligere har været udelukket partier, nemlig Kahanes Kach-parti, der var et højredrejet nationalistisk jødisk parti. Det mener jeg selv bør have været oplyst, specielt når man tænker på at jeres drejning fuldstændigt fremstiller Israel som en nation der hader arabere.

Jeg ved godt at I skriver artiklen for at oplyse, men for at være ærlig, så er den langt fra oplysende, men decideret misvisende. Det havde jeg forventet af en avis som Ekstra Bladet eller BT, men ikke fra Berlingske.

Hvis I vil lidt mere ind i historien, så kan jeg henvise til følgende artikler fra henholdsvis Jerusalem Post, HaAretz og Ynet:

Elections C’tee bans UAL, Balad lists

Israel bans Arab parties from running in upcoming elections

Arab parties disqualified from elections
Det kan vel forventes at I laver ændringerne så jeres læsere ikke skal misinformeres.

Hvis Berlingske ikke vil lave ændringerne, så kan I i hvert fald læse dem her;o)..

Personligt mener jeg ikke at det er en god idé.. Hvis initiativ-tagerne til udelukkelsen mener at de har noget, så bør de tage den via højesteret og ikke via valgkommitéen som alligevel er underlagt højesteret.

Jeg bør nok lige tilføje, at der er et sæt regler for partiers opstillen i Knesset, her nogle af dem jeg lige vil forholde mig til:

1: Man må ikke støtte en fjendtlig stats eller terrororganisations kamp mod Israel
2: Man må ikke arbejde mod staten som en jødisk og demokratisk stat
3: Man må ikke drive en rascistisk politik

Det er de to første som de to partier er blevet udelukket på. Der har tidligere været problemer med en Balad-politiker; Bishara, som rejste til Syrien og talte med ledende medlemmer under Hizbullah-krigen i 2006. Han blev anklaget for landsforræderi, men vandt sagen i sidste ende, da der ikke var beviser nok.

Kahanes Kach-parti (og udspringeren Kahane Chai) blev udelukket på den anden og tredje regel, først i to omgange fra valgdeltagelse i 1988 og 1992, hvorefter det blev fuldstændigt forbudt i 1994 og anses i dag i Israel som en terrororganisation.

Også Yisrael Beyteenu var tæt på at blive udelukket efter deres protester mod indsættelsen af Majadele i 2007.

Her kan man se reglerne for valgdeltagelse i Israel:

Basic Law – The Knesset
Det er inkluderet de nye tilføjelser fra 1987.

Mvh

From → Israel

2 kommentarer
  1. Jeg har samlet kommentarerne her, da jeg syntes at der var ret mange gode kommentarer imellem..

    1. linesinger 13-01-2009 09:05Rapportér/anmeld

    Shalom Peter,

    Jeg læste det godt igår på Haaretz og ynet. Jeg ved nu ikke helt hvad jeg skal mene. Jeg tror, at jeg kom frem til at man ikke kan have partier i parlamentet som støtter og ønsker kamp mod Israel (hvilket jeg forstår de to partier gør), der kan jo ikke blive andet end borgerkrig. Selvom man måske kan sige, at det er der allerede delvis…

    Først troede jeg også at det i det hele taget var arabere der blev udelukket, men min mand forklarede mig, at der er flere arabiske partier og også arabiske politikere der er medlemmer af andre partier (som ikke er arabiske).

    Men når så Berlingske skriver som de gør… Man bliver lidt paranoid og tænker, er de bare dumme eller er det med fuldt overlæg at de skriver som de gør? Jeg synes at medierne bekriger Israel nok som om det er…

    Venlig hilsen og god dag
    Line Singer.

    2. snowface 13-01-2009 09:05Rapportér/anmeld

    Godt Peter.

    Den bliver de så nødt til at beklage og rette i morgen…

    Tror du de gør det?

    Ellers en 5* herfra, rigtig godt benarbejde!!!

    3. snowtiger 13-01-2009 09:49Rapportér/anmeld

    Godt arbejde. Journalisterne i Danmark har ikke ligefrem strålet af professionalisme i hele dækningen af den her sag. Hvis de ville gå mere i dybden med deres kritik af Israel, så kunne de jo have startet med at læse baggrundsmateriale som artikelen på min blog.

    4. snowtiger 13-01-2009 09:53Rapportér/anmeld

    Glemte et link: http://blog.tv2.dk/snowtiger/entry291282.html

    Jeg er iøvrigt helt enig med dig i, at det virker lidt lunkent at tage sagen i valgkomitéen.

    5. peterkal 13-01-2009 12:50Rapportér/anmeld

    #1:

    Hej Line:o).. Lang tid siden..

    Ja, det nævnes jo heller ikke at Majadele, som er araber, er minister i Knesset, så man undrer sig lidt over fremlægningen af sagen..

    6. peterkal 13-01-2009 12:51Rapportér/anmeld

    #2:

    Jeg skrev jo til dem, men jeg har ikke fået noget svar, så nu må vi se.. Jeg håber da at de gør det, for de er vel interesserede i at få den rigtige historie præsenteret..

    7. peterkal 13-01-2009 12:58Rapportér/anmeld

    #3 og #4:

    Jeg er enig i at journalisterne ikke er så gode som de har været.. Jeg tror dog mere det skyldes mangel på penge.. Jeg læste en interessant artikel om det her forleden, hvor der blev sagt at det primært er de samme tre-fire historier der bliver solgt til en masse forskellige medier (AP, Ritzau, Reuters og APF tror jeg den sidste var).. Det dræber den gode journalistisk, som der åbenbart ikke er råd til mere..

    Med al respekt, så tror jeg ikke de skal søge deres materiale hos nogle af os bloggere her på TV2;o).. Der vil jeg sige at de skal gå tilbage til kilderne og forholde sig til dem i stedet.. Men det tager jo tid og penge..

    Udover det, så mente jeg ikke at det var skummelt at de gjorde det via valgkomitéen, for det er der egentlig ikke noget odiøst i, men jeg synes det er dumt, når det alligevel er højesteretten der sidder med den endelige afgørelse..

    Mvh

    8. kirjapan 13-01-2009 13:07Rapportér/anmeld

    Det er dog en ringe research af Berlingske. Man skulle tro det var bloggen (jeg nævner ingen navne)😀 hehe

    9. peterkal 13-01-2009 13:12Rapportér/anmeld

    Jeg bør nok lige tilføje, at der er et sæt regler for partiers opstillen i Knesset, her nogle af dem jeg lige vil forholde mig til:

    1: Man må ikke støtte en fjendtlig stats eller terrororganisations kamp mod Israel
    2: Man må ikke arbejde mod staten som en jødisk og demokratisk stat
    3: Man må ikke drive en rascistisk politik

    Det er de to første som de to partier er blevet udelukket på. Der har tidligere været problemer med en Balad-politiker; Bishara, som rejste til Syrien og talte med ledende medlemmer under Hizbullah-krigen i 2006. Han blev anklaget for landsforræderi, men vandt sagen i sidste ende, da der ikke var beviser nok.

    Kahanes Kach-parti (og udspringeren Kahane Chai) blev udelukket på den anden og tredje regel, først i to omgange fra valgdeltagelse i 1988 og 1992, hvorefter det blev fuldstændigt forbudt i 1994 og anses i dag i Israel som en terrororganisation.

    Også Yisrael Beyteenu var tæt på at blive udelukket efter deres protester mod indsættelsen af Majadele i 2007.

    Her kan man se reglerne for valgdeltagelse i Israel:

    http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/1950_

    Det er inkluderet de nye tilføjelser fra 1987.

    Mvh

    10. peterkal 13-01-2009 13:13Rapportér/anmeld

    #8:

    Ja, man tager sig til hovedet engang i mellem;o)..

    11. kirjapan 13-01-2009 13:17Rapportér/anmeld

    #9
    Man skal også tænke på, at Israel tilgodeser sharia-lovgivningen, vha. religiøse domstole, ligesom jøderne har deres egen religiøse domstole.

    Så helt anti-muslimsk kan de ikke være.

    12. peterkal 13-01-2009 13:18Rapportér/anmeld

    #9:

    Jeg tror jeg flytter min kommentar op i selve indlægget…

    Mvh

    13. peterkal 13-01-2009 13:27Rapportér/anmeld

    #11:

    Nu var de også “kun” beskyldt for at være anti-arabiske;o)..

    Det vil jeg nu heller ikke mene at de er, omend man må sige at araberne i Israel oplever diskrimination (dog ikke i forhold til andre steder i verden)..
    Det er blevet værre de sidste år siden den anden intifada begyndte i 2000..

    Mvh

    14. nethinde 13-01-2009 13:40Rapportér/anmeld

    God debat *****

    15. don_salvatore 13-01-2009 14:21Rapportér/anmeld

    Jesus!

    Jeg er vitterligt glad for at jeg ikke er afhængig af danske medier og har muligheden for selv at finde ordentligt information.

    Men skræmmende… Vitterligt skræmmende at berlingeren kan skrive så ringe en artikel. Men det bekræfter bare at danske medier er totalt ensidige og åbenbart har palæstinensere som journalister;)

    ***** herfra:)

    16. nethinde 13-01-2009 14:34Rapportér/anmeld

    #15
    Nu ikke hoppe i den anden grøft… Israel er i færd med at forbyde to arabiske partier, det er der STADIG grund til at mistænke for at være undertrykkende, uanset den ringe journalistik, og de nuancer peter-kal drager frem.

    17. don_salvatore 13-01-2009 14:52Rapportér/anmeld

    #16

    Well… Israel er en demokratisk retsstat og deres højesteret skal da nok tage den rigtige beslutning…

    Glæder mig da til den dag der er en philistinsk højesteret og at de en dag formår at retsforfølge en af deres egne. Selvom det nok ikke sker nogensinde.

    Ellers er der intet udemokratisk i at forbyde partier. Sådanne er det jo rent faktisk i de fleste europæiske lande hvis ikke du ved det. Naszistpartier er forbudt i det meste af Europa… Dog ikke dk.

    Du må da gerne mistænke dem så meget du vil…

    18. nethinde 13-01-2009 15:19Rapportér/anmeld

    #17
    “Ellers er der intet udemokratisk i at forbyde partier.”

    Jo, det er grundlæggende udemokratisk, så det er en nødløsning.

    Jeg respekterer når et demokrati på forhånd vedtager nogle spilleregler for lovlige partier, som Israel og mange andre lande gør. Men jeg ser et demokratisk problem hvis partier lukkes ifølge den politiske stemning, fremfor som følge af konkrete forbrydelser eller brud på valgloven etc. Umiddelbart kan de israelske regler godt lyde hen ad sindelagskontrol for mig.

    19. peterkal 13-01-2009 15:41Rapportér/anmeld

    #18:

    Der er et par ting i dit indlæg jeg sidder og funderer lidt over..

    Umiddelbart er jeg ikke uenig med dig i, at man bør respektere den demokratiske proces, men jeg vil samtidigt mene at “demokrati” ikke er en ensidig størrelse..

    Når vi kommer til spørgsmålet om sindelagskontrol, så er jeg ikke helt enig med dig.. Det er ikke sådan at Israel pådutter folk hvad de skal tænke og mene, men at der er sat nogle regler op for valg i Israel, som senest blev rettet til i 1987 (primært med hensigt på diverse rascistiske partier, så vidt jeg ved, men er ikke hundrede på det)..

    Som du selv siger, så må/kan man kun respektere at der er spilleregler at forholde sig til, hvilket jo er tilfældet her.. Jeg mener dog personligt, at initiativtagerne til denne udelukkelse går imod disse spilleregler.. Man bør tage den til højesteret og så respektere dennes afgørelse..
    Det er vi nok enige om.. Der hvor jeg tror vi er uenige, er når du umiddelbart (omend det kan skyldes misforståelse fra min side) drejer det lidt til at det er Israel overordnet set, der ønsker dette, hvilket ikke er tilfældet.. Naturligvis er der et flertal i Knesset for denne forbydelse, men årsagerne kan være forskellige.. Jeg skal være ærlig og tilstå, at jeg ikke tror at Yisrael Beyteenu handler udelukkende ud af noble hensigter, men jeg vil dog mene at der er andre der har støttet op om dette initiativ ud af oprigtig bekymring.. Det er, trods alt, enhver politiker i Knessets holdning at man arbejder for statens bedste.. Må man da gå ud fra:o)..

    Udover det, så er vi helt enige når du skriver:

    “Men jeg ser et demokratisk problem hvis partier lukkes ifølge den politiske stemning, fremfor som følge af konkrete forbrydelser eller brud på valgloven etc.”

    Mvh

    20. nethinde 13-01-2009 16:19Rapportér/anmeld

    #18
    Det jeg mente med sindelagskontrol er mantraet med at “er du ikke med os, er du mod os”. Folk bliver bange for at åbne munden for ikke at blive mistænkeliggjort, miste job osv. Det er en svær balancegang, og ikke unikt for Israel. Jeg er meget fortrøstningsfuld omkring at dette afklares af Israels højesteret, hvis det derimod blev afgjort partierne igennem så lugtede det.

    21. nethinde 13-01-2009 16:20Rapportér/anmeld

    Der skulle stå “afgjort af partierne imellem”

    22. smother 13-01-2009 16:56Rapportér/anmeld

    #19
    Der sidder faktisk en araber i den israelske højesteret – det taler til fordel for, at Israel ikke diskriminerer deres arabiske befolkning.

    http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc

    23. peterkal 13-01-2009 18:05Rapportér/anmeld

    #20:

    Ah, ok.. Så forstår jeg dig ret igen:o).. Jeg tror nu ikke du skal være bange for at israelerne bliver bange for at sige fra;o).. Men du har ret, jeg frygter også lidt denne tendens til “dem og os” får taget overhånd og det irreterer mig at folk hopper med på den, om det så er herhjemme eller i Israel.. Specielt i debatten omkring de israelske arabere kommer det meget til udtryk, men det er jo en gensidig frygt/mistillid som kun bliver forstærket hele tiden..

    Jeg skrev en eksamensopgave om de israelske arabere, som jeg egentlig tror belyser noget af dette meget godt, men jeg er lidt usikker på om det er det rigtige tidspunkt at sætte den op.. Vil også gerne lige have resultatet først:o)..

    Mvh

    24. peterkal 13-01-2009 18:08Rapportér/anmeld

    #22:

    Det er svært at afgøre 100 %, for ligesom du kan finde argumenter der taler imod at Israel skulle diskriminere, er der også ting der taler for, som f.eks. at for de fleste ministeriers tilfælde, kun er ansat omkring 4-6 % arabere, samtidigt med at araberne udgør 20 % af den israelske befolkning.. Det behøver jo ikke nødvendigvis være på baggrund af et ønske om diskrimination, men kan begrundes i dårligere uddannelser arabere imellem i forhold til de andre minoriteter..

    Mvh

    25. don_salvatore 13-01-2009 18:09Rapportér/anmeld

    #18

    Ja… Jeg har diskuteret det med mange og det er ikke noget vi kan blive enige om. Jeg mener og har altid ment at antidemokratisk partier ikke må være tilladt i et demokrati.

    Hvis partier lukkes af de grunde som du skriver kan jeg da kun give dig ret. Jeg synes egentligt også det er lidt underligt at de kan blive lukket før det har været igennem systemet.
    Specielt fordi det jo nok vil betyde at de går glip af det forestående valg og det er sgu forkert i mine øjne.

    26. snowtiger 13-01-2009 19:14Rapportér/anmeld

    #7 Ja præcis. Jeg mente heller ikke, at man skal lede på bloggen. Men man kunne som minimum læse nogle af de artikler, som findes i Israelske aviser, som eksempelvis den jeg har på min blog. Præcis som du siger: Gå tilbage til kilderne og finde baggrundsmaterialet. Godt gammeldags journilistisk håndværk så at sige.

    27. peterkal 13-01-2009 19:20Rapportér/anmeld

    #26:

    Tror generelt bare verden ville have bedre af godt gammeldags håndværk i det hele taget:o).. Folk er blevet for vant til ikke at behøve at arbejde for tingene mere.. Også (og måske især:oP) journalisterne..

    Udover det, jeg har stadig ikke hørt noget fra nogen af de to bag artiklen.. Og artiklen er stadig ikke rettet.. Pinligt Berlingske..

    Mvh

    28. snowtiger 13-01-2009 19:24Rapportér/anmeld

    #27 Jamen ærlig talt. Det er da godt nok pinligt!

    29. peterkal 13-01-2009 19:26Rapportér/anmeld

    #28:

    Ja, man kunne vel i det mindste forvente et svar, om ikke andet.. Jeg sendte mailen 8:46, så der burde da have været tid til det.. Nu må vi se om der kommer noget i morgen..

    Mvh

    30. flyingtiger 13-01-2009 20:23Rapportér/anmeld

    #29

    Det skal du nok ikke regne med. De benytter sig nok af strudse metoden, men kan du ikke skrive til redaktøren med CC til journalisterne, Det plejer at virke😉

    31. peterkal 13-01-2009 21:00Rapportér/anmeld

    #30:

    God idé:o).. Gør jeg i morgen, hvis jeg ikke modtager svar fra dem inden.. Tak for rådet:o)

    Mvh

    32. peterkal 14-01-2009 19:07Rapportér/anmeld

    Jeg har her til aften sendt en mail til redaktøren for udlandssektionen, Kristian Mouritzen, efter stadig ikke at have fået noget svar fra hverken Louise Stigsgaard Nissen eller Lene Frøslev.. Så må vi se hvad det bringer..

    Mvh

    33. peterkal 14-01-2009 19:28Rapportér/anmeld

    SÅ fik jeg svar;o)

    “Kære Peter Kaltoft,

    Tak for Deres henvendelse.

    Vi er hver dag underlagt et væld af nyheder, som skal videreformidles i kort form.

    Vi valgte at nævne nyheden om de arabiske partier — præcis som den på det tidspunkt fremstod i israelske medier.

    Vi kommer ind på flere detaljer i senere dækning og har rettet fejlen omkring de 120 sæder.

    Mvh

    Louise Stigsgaard”

    Desværre er det ikke helt sandt hvad hun skriver, da både artiklen fra Jerusalem Post og Ynet var sat op flere timer før Berlingske satte deres artikel på nettet.

    Mvh

    34. linesinger 14-01-2009 19:34Rapportér/anmeld

    #33
    Tsk tsk Louise…

    Men hvad kan man gøre? Det er da positivt at du trods alt fik et svar…

    35. peterkal 14-01-2009 19:53Rapportér/anmeld

    #34:

    Det virker til at Flyingtiger havde ret;o)..

    Jeg har modtaget endnu et svar, hvor hun mener at det er direkte forkert hvad jeg skriver.. Hun henviser til det nyhedsbrev de har forholdt sig til:

    “@Debat Medietekst Uncial:JERUSALEM (AP) — Israel on Monday banned Arab political parties from running in next month’s parliamentary elections, drawing accusations of racism by an Arab lawmaker who said he would challenge the decision in the country’s Supreme Court. The ruling by parliament’s Central Election Committee reflected the heightened tensions between Israel’s Jewish majority and Arab minority caused by Israel’s offensive in the Gaza Strip. Arabs have held a series of demonstrations against the offensive. Parliament speaker Giora Pordes said the election committee voted overwhelmingly in favor of the motion, accusing the country’s Arab parties of incitement, supporting terrorist groups and refusing to recognize Israel’s right to exist. Arab lawmakers have traveled to some of Israel’s staunchest enemies, including Lebanon and Syria. The 37-member committee is composed of representatives from Israel’s major political parties. The measure was proposed by two ultranationalist parties but received widespread support. The decision does not affect Arab lawmakers in predominantly Jewish parties or the country’s communist party, which has a mixed list of Arab and Jewish candidates. Roughly one-fifth of Israel’s 7 million citizens are Arabs. Israeli Arabs enjoy full citizenship rights, but have suffered from discrimination and poverty for decades. Arab lawmakers Ahmed Tibi and Jamal Zahalka, political rivals who head the two Arab blocs in parliament, joined together in condemning Monday’s decision. «It was a political trial led by a group of Fascists and racists who are willing to see the Knesset without Arabs and want to see the country without Arabs,» said Tibi. Together, the Arab lists hold seven of the 120 seats in the Knesset, or parliament. Tibi said he would appeal to the high court, while Zahalka said his party was still deciding how to proceed. Pordes, the parliament spokesman, said the last time a party to be banned was the late Rabbi Meir Kahane’s Kach Party, a list from the 1980s that advocated the expulsion of Arabs from Israel.”

    Og heri har hun helt ret.. Det er jo reelt det samme der står i de artikler jeg henviste til..

    Jeg undrede mig dog over at de i så fald havde udeladt en del af ordlyden i nyhedsbrevet, når de nu havde modtaget det hele, nemlig:

    “Parliament speaker Giora Pordes said the election committee voted overwhelmingly in favor of the motion, accusing the country’s Arab parties of incitement, supporting terrorist groups and refusing to recognize Israel’s right to exist. Arab lawmakers have traveled to some of Israel’s staunchest enemies, including Lebanon and Syria. The 37-member committee is composed of representatives from Israel’s major political parties. The measure was proposed by two ultranationalist parties but received widespread support. The decision does not affect Arab lawmakers in predominantly Jewish parties or the country’s communist party, which has a mixed list of Arab and Jewish candidates. Roughly one-fifth of Israel’s 7 million citizens are Arabs. Israeli Arabs enjoy full citizenship rights, but have suffered from discrimination and poverty for decades.”

    Samt:

    “Tibi said he would appeal to the high court, while Zahalka said his party was still deciding how to proceed. Pordes, the parliament spokesman, said the last time a party to be banned was the late Rabbi Meir Kahane’s Kach Party, a list from the 1980s that advocated the expulsion of Arabs from Israel.”

    Det er jo netop de ting, som jeg efterlyste i artiklen fra starten, som også fremgik af artiklerne i de israelske medier..

    Mvh

    36. peterkal 14-01-2009 19:55Rapportér/anmeld

    Jeg har modtaget, hvad jeg vil kalde, et “endeligt” svar fra hende, hvor hun på en pæn måde siger at nu gider hun ikke mere:o)..

    Hun mener selv at de fik viderebragt de essentielle dele, hvilket jeg er stærkt uenig med, men sådan er det. Jeg fik da også at vide, at jeg kunne læse en anden avis, hvis jeg er utilfreds, hvilket jeg bestemt ikke har tænkt mig.. Eller, jeg læser jo også andre aviser, men har nu ikke tænkt mig at stoppe med at læse berlingeren, ligesom jeg heller ikke har tænkt mig at stoppe med at henvende mig, hvis/når de skriver noget faktuelt forkert..

    Mvh

    37. flyingtiger 15-01-2009 16:29Rapportér/anmeld

    #36

    Rart at se at du fik dit svar, det kan godt være at du ikke fik det ønskede udbytte, men jeg syntes nu alligevel det var en lille sejr. Det kan godt være at hun er mere omhyggelig næste gang hun skriver en artikel om det emne. Nu er redaktøren da i det mindste informeret;-)

    Jeg kan da godt forstå hun helst ser du ikke læser avisen, hun vil helst ikke blive taget med bukserne nede en anden gang.

    38. snowtiger 15-01-2009 16:36Rapportér/anmeld

    Typisk for den slumrende danske presse. Jeg var til møde med Muslimer i Dialog igår aftes. Ikke ét eneste af de store medier var repræsenteret.

    39. peterkal 15-01-2009 22:52Rapportér/anmeld

    #38:

    Jeg ville selv have været med til arrangementet, men blev forhindret.. Meget irreterende..

    Jeg var lige inde og tjekke artiklen igen her til aften, kvart i elleve og, ikke overraskende, der er stadig ingen ændringer.. Ikke engang i forhold til fejlen om at de to partier kun sad på syv ud af Knessets 120 pladser er blevet rettet..

    Piiinligt Berlingske:oP

    Mvh

    40. snowtiger 15-01-2009 23:45Rapportér/anmeld

    Ja, det er ærgerligt, at det journalistiske håndværk er gået sådan af mode, så der ikke bliver bedrevet ret meget reel journalistik. Kunne det mon være fordi nyhederne skal så hurtigt ud idag, så der ikke er tid til research – og at det derfor bliver de overfladiske ting, som der fokuseres på?

    Dernæst er jeg helt enig med dig i, at der fokuseres alt for meget på forskelle og konflikter i stedet for ligheder. Måske det er gået sådan, fordi medierne har brug for at tegne sig selv skarpt for at være synlige? Resultatet er, at der også har været et skred i medierne ligesom i politik. Nogle af de store dagblade er vel nærmest blevet Se og Hør i 90’erne… Revolverjournalistik, som der ikke tjekkes op på – inden det bringes – og sjældent heller efter.

    41. don_salvatore 16-01-2009 09:39Rapportér/anmeld

    #40

    True!

    Derfor skal man læse Weekendavisen:)

    42. peterkal 16-01-2009 12:56Rapportér/anmeld

    #40:

    Jeg er meget enig med dig..

    Den skærpede konkurrence i medierne har bestemt ikke været til det bedre.. Jeg skal selvfølgelig passe på med at tale om de “gode gamle dage” eftersom jeg har svært ved at huske dem, jeg er trods alt kun 30 og min karriere som “bevidst nyhedslæser” er kun ca. 6-8 år gammel:oP..

    Jeg ved ikke om tiden før 90’erne var bedre, rent nyhedsmæssigt.. Og måske skal vi heller ikke fokusere så meget på det, men på hvordan vi får nyhedsformidlingen på ret kurs, hvis det overhovedet kan lade sig gøre? Som du selv siger, så sker tingene så hurtigt at nyhederne bare skal afsted.. Den ene nyhed er jo nærmest forældet før de kommer på gaden..

    Måske er løsningen at skabe et forum, der består af folk der samler nyhederne fra lokalmedierne, når det kommer til internationale konflikter, men det er jo ret omfattende.. I hvert fald tidsmæssigt..

    Mvh

    43. nethinde 16-01-2009 13:04Rapportér/anmeld

    #42
    Ved du om der er update omkring højesteretten? Jeg læste i et af dine links, at der vil komme en kendelse i dag.

    44. peterkal 16-01-2009 13:10Rapportér/anmeld

    #43:

    Nej, ikke endnu.. Men skal nok holde et vågent øje med sagen;o)..

    Mvh

    45. snowtiger 16-01-2009 15:23Rapportér/anmeld

    #42 Spørgsmålet er også om det vil have en effekt. Hvis man ser på den konstante nyhedsstrøm, som brager ind i folks lejlighed, så er det vel egentlig klart, at filteret slår til – og så tager man bare overskrifterne. Fordybning er der simpelthen ikke plads til. One-liners betyder meget mere – også rent politisk – end eftertanke og omtanke.

    46. snowtiger 16-01-2009 15:28Rapportér/anmeld

    Vi bliver nødt til at snakke med hinanden i den fysiske verden. Eksempelvis palæstinensere og israelere i Danmark – hvorfor taler man ikke med hinanden? Jeg mener, der er jo folk på begge sider, som ikke er militante, højtråbende eller voldelige.

    Et fælles Israelsk-palæstinensisk initiativ fra Danmark ville vel virkelig kunne rykke noget ved fordommene? Hvorfor ikke sætte sig ud over mediernes dækning og så tage tilløb til at snakke sammen?

    47. peterkal 16-01-2009 15:34Rapportér/anmeld

    #45:

    Tror du har ret.. Det er et spørgsmål om “opdragelse”.. Et spørgsmål om at gøre folk mere bevidste, hvordan man så end gør det..

    #46:

    Her har du ret;o).. Jeg har gang i et tværreligiøst initiativ med nogle venner; Religion På Tværs (der er en gruppe for os på Facebook, som dog har været meget stille på det sidste), samt en hjemmeside under opbygning; religionpaatvaers.dk.. Jeg har også skrevet lidt om det i et tidligere indlæg..

    Et fælles israelsk-palæstinensisk initiativ er så en anden ting.. Det bør kunne lade sig gøre, men det kræver vilje og insisteren.. Lige præcis hvem der skulle tage initiativet ved jeg ikke..

    Mvh

    48. snowtiger 16-01-2009 15:41Rapportér/anmeld

    #47 Du er da velkommen til at invitere på facebook. Jens Roved kan du søge på.

    49. snowtiger 16-01-2009 15:42Rapportér/anmeld

    #447 Og ja, det kræver vilje. Første skridt på vejen er flere af den slags møder, som MiD har arrangeret og så først og fremmest, at der dukker folk op fra begge sider.

    50. peterkal 16-01-2009 15:46Rapportér/anmeld

    #48:

    Er gjort;o)

    51. snowtiger 16-01-2009 15:47Rapportér/anmeld

    Takker.🙂

    52. peterkal 21-01-2009 23:06Rapportér/anmeld

    Så er der en opdatering..

    Balad og Ta’al tog det selvfølgelig til højesteretten og sejrede..

    Ta’al havde en samlet dommerstand bag sig (ni ud af ni), mens Balad “kun” havde otte af de dommere bag sig..

    http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid

    Mvh

    53. snowtiger 21-01-2009 23:08Rapportér/anmeld

    Godt!

    54. flyingtiger 21-01-2009 23:29Rapportér/anmeld

    #52

    Nu kan de komme og sige Israel ikke er en retsstat. Jeg mener alligevel at partierne skulle have været forbudt da deres formål er at underminere staten Israel men OK, Dommen er afsagt.

    55. snowtiger 21-01-2009 23:59Rapportér/anmeld

    #54 Hvem har sagt, at Israel ikke er en retsstat?

    56. flyingtiger 22-01-2009 00:11Rapportér/anmeld

    #55

    Den var bestemt ikke myntet på dig, det har bare været nævnt så mange steder i den Danske presse at 2 Arabiske partier er blevet forbudt, og jeg vil æde min hat på at det ikke bliver fortalt at den Israelske højesteret har underkendt beslutningen. Men derudover er der masser her på blokken som påstår at Israel ikke er en retsstat, eller et demokrati for den sags, tag bare din ven jil.

    57. snowtiger 22-01-2009 00:15Rapportér/anmeld

    #56 Nej, det ved jeg da godt, at det ikke var. Jo, men man kan også diskutere om Israel er et demokrati, sådan som vi opfatter et demokrati. Det har jeg jo da ihvertfald en israelsk professors ord for.🙂

    58. flyingtiger 22-01-2009 00:29Rapportér/anmeld

    #57

    Den forstod jeg ikke lige “men man kan også diskutere om Israel er et demokrati” hvad mener du med det?

    59. snowtiger 22-01-2009 00:38Rapportér/anmeld

    #58 At du skal læse den her artikel: http://avisen.dk/blogs/snowtiger/hverken-d

    🙂

    60. nfraizer 30-01-2009 09:33Rapportér/anmeld

    Hvor er det bare vigtigt det du gjorde, Peter!
    MANGE tak for din indsats. Det er alt for galt…
    Desværre er der jo mange med mangel på indsigt i dette, hvilket er noget problematisk.
    – Læsere stoler vel på Berlingske…
    Jeg er glad for at holde JP!

    61. peterkal 30-01-2009 10:27Rapportér/anmeld

    #60:

    Tak for ordene:o)..

    Ja, jeg har i hvert fald altid anset dem som et troværdigt medie.. Jeg er ikke så sikker mere.. Jeg følger selvfølgelig stadig med i hvad der sker i Israel i danske medier, men jeg stoler ikke på dem, der holder jeg mig til israelske medier, som jeg læser dagligt (Jerusalem Post, YnetNews og HaAretz)..

    JP overraskede mig positivt under alt dette, jeg synes de har været ret nuancerede, i hvert fald i forhold til andre danske medier.. Jeg tog ellers afstand fra dem, efter alt det med tegningerne..

    Mvh

Trackbacks & Pingbacks

  1. Danske jøder slår igen mod medier | Kristeligt Dagblad « Qol Yehudi – En jødisk stemme

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: