Skip to content

Reklamer og sex?

25. november 2009

Noget jeg egentlig har tænkt over ofte, men som jeg fik en akut trang til at skrive om nu, er reklamers brug af kvinder (sex) til at sælge et produkt..

Jeg ved ikke om det er fordi, at jeg er gammeldags, men jeg forstår det ikke.. Jow okay, reklamer for undertøj og lignende, men for f.eks. biler, sprut og, af alle ting, a-kasser? Ja, på Facebook har Frie Funktionærer en reklame (eller add) for deres a-kasse, med et billede af en køn pige (sexet går jeg ud fra) liggende henslængt på græsset.. Men hvad er forbindelsen? Ja, udover at hun fanger opmærksomheden..

Det der undrer mig mest ved dette fænomen, med at sammenknytte alle mulige og umulige produkter med sex/ede kvinder, er al den snak der er om kvindeligestilling, tørklæder og tvang af klædedragt.. Der er folk der beklager sig over, at muslimske piger bliver indoktrinerede til at bære tørklæder (i alle deres afskygninger), men samtidigt har de ikke problemer med at danske piger bliver indoktrinerede til at tro, at det er deres udseende og kroppe det kommer an på..

Sex sælger.. Ja, jeg ved det, jeg er ikke idiot, bare gammeldags.. Jeg ved godt, at sex skaber opmærksomhed og at mænd i virkeligheden er umælende idioter, der tror på alle reklamer der sammenkæder et produkt med smukke (sexede) kvinder og derfor ikke kan lade være med at købe de produkter der, indirekte (bevares), lover at man får supersmækre damer, hvis man bruger de produkter de reklamerer for.. Drik Cult, og så er du sikker på at der er sexorgie hjemme i sengen samme aften, uden tvivl.. Brug AXE og tøserne vil løbe skrigende efter dig (hvis det skulle ske, er det nok for at give dig tæsk for at hoppe på den)..

Man kan jo knap nok bevæge sig ud på gaden, uden at få smidt sex i hovedet på en eller anden måde.. Jaok, jeg er bare sart vil du nok sige.. Men tænk over dette, der er danskere der siger, at de ikke vil have religion trukket ned over hovedet.. Har “du” tænkt over, at det kan være at der er danskere, der ikke vil have trukket sex ned over hovedet hele tiden?

Jeg er, ærlig talt, træt af det.. Jeg er træt af, at alle reklamer mere eller mindre skal sælge ved hjælp af sex.. Jeg er træt af diverse sprutprodukter skaber et stereotypt billede af unge kvinder som villige sexkillinger, ved hjælp af deres sprøjt.. Og jeg er træt af at et offentligt turistråd skal promovere Danmark som et land, hvor kvinder bare har sex med tilfældige fremmede..

Jeg er træt af, at jeg ikke selv har et valg om jeg vil se nøgne mennesker eller ej.. Og ja, jeg kan jo bare lade være med at kigge, men for søren, hvor skal jeg så kigge hen?

Kvinder, I må da også have en interesse i, at der bliver skabt respekt om jer? Er det virkelig typer som Joan Ørting, Pernille Aamund og hvad der ellers findes af “frigjorte” kvinder, der skal repræsentere jer?

Kom nu Danmark..

Mvh

From → Samfund

10 kommentarer
  1. Yaakov Katznelson permalink

    Du er bare sur over du ikke er gift (med en smuk sephardi pige) endnu🙂

  2. Ja, lidt det også..

  3. Man kunne også spørge om hvorfor kvinder, sex og kroppe altid og kun kan stilles i en kontekst.. en kontekst af offergørelse, ydmygelse og at det betragtes som nedværdigende brug af kvinden?

    Er mænds seksualitet så farlig?

    Er kvinders seksualitet så farlig?
    – at den kun kan betragtes som udnyttelse for ikke være farlig for mænd? for samfundet?

    Hvorfor er der så store vanskeligheder ved anerkende kvinder som andet en små nips uden anden seksualitet end den påført af mænd?

    Hvorfor er det så svært forstå, acceptere og anerkende at kvinders seksualitet er lige så mangfoldig, nydende, liderlig, pervers og saftig som mænds?

    og så et til spørgsmål.. ville du hellere have reklamer med masseødelæggelse, død, blod og lemlæstelse? Spør for ingen er i nærheden af ytre samme forargelse over mord, død, hærgen, vold, ødelæggelse, blod og lemlæstelse…som i brund og grund er langt værre og mere ødelæggende for enkeltpersoner som for samfund.

    og så en sidste ting.. det er dig der tolker alt i reklamer hvor kvinder befinder dig som sexuelt.. det er dig der dømmer disse kvinder som ofre, det er dig og ligesindede som forarges over hvad der i bund og grund er helt grundlæggende biologiske behov.

    Hvorfor føler du dig så ramt på vegne af andre?

    Mange spørgsmål og ikke ret mange svar..

    LilleQ

    • Hej LilleQ:o)

      Man kunne også spørge om hvorfor kvinder, sex og kroppe altid og kun kan stilles i en kontekst.. en kontekst af offergørelse, ydmygelse og at det betragtes som nedværdigende brug af kvinden?

      Er mænds seksualitet så farlig?

      Er kvinders seksualitet så farlig?
      – at den kun kan betragtes som udnyttelse for ikke være farlig for mænd? for samfundet?

      Jeg tror du overtolker eller misforstår mit indlæg.. Jeg har ikke noget problem med at folk har en “seksualitet”, jeg har et problem med at den skal udstilles så kraftigt, som det gøres i dag.. Hvad folk har af lyster, skal de have lov til at have, men hold det dog inden for hjemmets fire døre.. Swingerklubber, trekandter, homoseksuelle og så videre.. Det er da kun rart, at folk ikke føler sig hæmmet, så vi ender i et samfund, hvor ens naturlige lyster skal undertrykkes (med alt hvad det nu medfører af underlige komplekser).. Jeg gider bare ikke have det smidt i hovedet hele tiden.. Og jeg gider ikke have smidt nøgne kvinder i hovedet hele tiden..

      Du burde måske udvide dit spørgsmål til at omfatte: “Hvorfor accepterer kvinder at blive fremstillet på den måde?”.. Hvis en kvinde sætter sig over for mig, stærkt nedringet, så er det ikke hendes personlighed der først slår mig.. Det kan du naturligvis give mig skylden for, men jeg vil nu hellere sige at det var hende der, som udgangspunkt, valgte at klæde sig som hun gjorde.. Det er hende, der har haft et behov for at udsende nogle signaler, som hun så siden ikke vil dømmes på.. Klæder skaber folk..

      Hvorfor er der så store vanskeligheder ved anerkende kvinder som andet en små nips uden anden seksualitet end den påført af mænd?

      Det er ikke et problem for mig, at se kvinder som en ligeværdig person, hvis det er det hun vil signalere at hun er.. En kvinde som fremstiller sig selv, som det du beskriver, vil blive opfattet som netop det..

      Hvorfor er det så svært forstå, acceptere og anerkende at kvinders seksualitet er lige så mangfoldig, nydende, liderlig, pervers og saftig som mænds?

      Det ved jeg ikke, det må du spørge dem om, som har svært ved det.. Det har dog ikke noget at gøre med min indsigelse i mit indlæg..

      og så et til spørgsmål.. ville du hellere have reklamer med masseødelæggelse, død, blod og lemlæstelse? Spør for ingen er i nærheden af ytre samme forargelse over mord, død, hærgen, vold, ødelæggelse, blod og lemlæstelse…som i brund og grund er langt værre og mere ødelæggende for enkeltpersoner som for samfund.

      Det var en underlig slutning.. Hvis jeg er imod at sex skal være drivkraften i reklamer, så er jeg altså for død, ødelæggelse og så videre?

      og så en sidste ting.. det er dig der tolker alt i reklamer hvor kvinder befinder dig som sexuelt.. det er dig der dømmer disse kvinder som ofre, det er dig og ligesindede som forarges over hvad der i bund og grund er helt grundlæggende biologiske behov.

      Du overfortolker igen, det vil være rart, om du vil forholde dig til hvad jeg skriver, ikke hvad du tolker ind i det.. Jeg har ikke sagt, at alle reklamer hvor der er kvinder med, handler om sex.. Jeg har heller ikke dømt kvinder til at være ofre, men udtrykt undren over, om kvinder vitterligt gerne vil have det billede af sig selv, som bliver udtrykt i mange reklamer..

      Og så ved jeg ikke hvem du har i tankerne, når du taler om “ligesindede”.. Jeg taler for mig selv, kun mig selv.. Ingen har bedt mig repræsentere dem, så bare hold dig til mig;o)

      Hvorfor føler du dig så ramt på vegne af andre?

      Jeg føler mig ikke ramt på vejne af andre, jeg føler mig ramt på vejne af mig selv.. Jeg irreteres over, at jeg ikke selv kan vælge, om jeg skal have smidt nøgne kvinder, der sælges som objekter (hvilket de gør, ked af det), når jeg går ud på gaden..

      Og så udtrykker jeg mig undren over dette samfunds hykleriske dobbeltmoral, til når det kommer til beklædning og kvinder der vil respekteres for deres person og have ligeret og anseelse, samtidigt med at de stadig vil opfattes som sexkillinger (ia. dine egne udtalelser her)..

      Så igen, for at opsummere:

      Jeg har ikke et problem med at du, som kvinde, har en seksualitet du gerne vil udleve, så længe du holder det bag hjemmets fire vægge.. Jeg har til gengæld et problem med det, hvis du mener at du har krav på at udstille din seksualitet over for mig..

      Jeg har ikke et problem med at kvinder er med i reklamer og jeg tolker det ikke pr. automatik som sex, men jeg har et problem, når der er virksomheder der vil sælge deres produkter på sex, når der ikke er nogen umiddelbar sammenhæng..

      Jeg har ikke et problem med at kvinder vil opfattes som ligeværdige i samfundet, men jeg undrer mig i allerhøjeste grad, når selvsamme kvinder fremfører sig selv som sexsymboler, der påkræver sig deres ret til at udfolde deres seksualitet offentligt..

      Mvh

    • Og bare lige for at gøre det klart fra starten.. Jeg sætter pris på din kommentar, så du må ikke tolke vore uenighed som irritation eller noget, tværtimod, jeg sætter pris på folk der er uenige med mig, tvinger mig til at tænke over mine holdninger;o)..

      Mvh

  4. for at tage det sidste først… takker for du ikke føler dig personligt angrebet nu jeg bare kommer og leverer mine meninger😉

    for det andet.. uanset hvor end du bevæger dig, bærer du din seksualitet med dig og udlever den. Du er bare så vandt til disse elementer at du ikke anser dem som en del af din seksualitet, at det ikke er noget du føler du bør skjule eller skamme dig over.. du giver hånd, knus, venskabelige berøringer og kys, du modtage og giver og det giver en kropslig tilfredsstillelse i dig.
    Dette er sikkert ikke noget du som sådan spekuler på, du skammer dig vel ikke og det er jo bare uskyldigt, i venskab, for at trøste, af kærlighed, af alle mulige andre begrundelser end seksuelle.. Men seksualiteten er også det, seksualiteten er ikke kun pik og patter og penetration.

    for lige tilføje så er den tid vi nu lever i, i vesten, siden reformationen og frem til nu langt den tammeste og puritanske i form af offentlig udlevelse og fremvisning af nøgenhed seksualitet, ever. Før og op til reformationen var der en langt mere rolig og større accept af den nøgne krop og seksualiteten. Selv om vi i dag har bildt os andet ind, bla vores store nutidige frisind.

    Du vil ikke have smidt nøgne kvindekroppe i hovedet hele tiden.. mig bekendt er der ingen der smider dem direkte i hovedet på dig;-)
    Du har valg, masser af valg, men i stedet for de valg kræver du dem fjernet af andre, at andre foretager valg for dig… Man kunne spørge hvad et det du vil beskytte dig selv for eller mod? Eller hvem vil du beskytte?

    Tænker i mænd nogensinde over hvordan og hvor meget i påvirker kvinder i det offentlige rum? Tænker i over hvor meget det påvirker en kvinde se jeres lækre kroppe når i smider blusen og vandre rundt sådan, halvnøgne i et par shorts? Eller hvor behageligt det påvirker os se jeres kroppe bevæge sig, når i vandre forbi os? eller den der yderst velplacerede bule i render rundt med, som på så mange måder er den totale mystik og målet for en kvinde at behage?

    Det kan være en lidelse være kvinde og gå rundt med alle de velduftende, lækre mænd omkring sig på gader og stræder..Men jeg brokker mig ikke, jeg ville ikke på noget tidspunkt kræve jer fjernet fra mit åsyn.. for uanset hvor lidelsesfuld det er se jer levende lækre mænd omkring mig.. så er det, det værd.
    Så meget jeg ikke ænser de billeder du mener du får kastet i hovedet.

    Måske er det bare mig der vælger anderledes?
    Jeg vælger ikke lade mig forarge og at lade mine følelser fordømme disse reklamer og billeder hvor køn og seksualitet fremstilles. For mit vedkommende er de så fattige i deres udtryk… så langt fra det ægte, fra levede seksuelle væsen jeg er. Hvilket du nok har bemærket, hvis du har listet forbi min blog😉

    Hvorfor kan en kvinde kun anerkendes som en ligeværdig person, hvis hun er køns- og seksuel neutral, grænsende til kønsløse?
    I mænd valser rundt med hele jeres energiske ladning af maskulinitet, ulmende seksuelle udstråling, dyriske dominans, store hænder, kraftfulde dybe stemmer og og og og alle jeres åh så fantastiske og umulige sider hele tiden.. hvorfor ikke anerkende at kvinder er ligesådan? lige så dyriske og lækre og med spinkle hænder og stemmer og høje hæle med vrikkende hofter, for netop fange jeres interesse, for netop blive antaget for det vi er KVINDER og ikke kønsløse individer.

    Hvorfor skal kvinder stå til regnskab for reklamerns billeder? I mænd gør ikke, står til fulde ansvar for hvordan mænd fremstilles i reklamerne, når reklamer og film gør jer til dumme neanderthalere, som smådumme fedladne hjælpeløse mænd, som He-mans, som supermand og handymænd, i pilot eller betjent uniformer i… i…og som.
    Er det bedre være mand og blive fremstillet som et supermand sexsymbol, som ham der kan alt og gør alt med sit svulmende lem bule ud i sine stramme blå tights uden tanker for andre end redde verden og sin udkårne, uden tanke for sig selv, opofrende? ( stavet rigtigt?)

    Eller har i mænd eller retter du aldrig tænkt over hvordan mænd fremstilles og som absolut seksuelt i reklamer, film,andre medier og hvordan det opfattes af os kvinder?

    Er det ydmygende for jer blive fremstillet som sexsymboler?
    Er det nedværdigende?
    Mister i noget af jeres maskulinitet?
    Mister i ankerkendelse som mænd, som mennesker?
    Skal vi også i den politiske korrektheds ligestillings navn kræve det fjernet?
    Eller er det noget andet, når det er mænd der fremstilles således og hvis, hvorfor?

    Jeg anvender den der med vold og krig.. fordi.. du med dit lille krav om at fjerne seksualiteten i det offentlige rum sikkert ikke har skænket det ret mange tanker på hvor meget vold der fremstilles i det offentlige rum, hvor mange avisreklamer, tv medier osv der reklamer med vold, krig osv for at sælge sig selv, for at fremvise “virkeligheden som den er” med blod, vold, ødelæggelse osv. Der er ikke nogen som med samme alvor kræver nyheder fjernet fra det offentlige rum for at beskytte, skåne og på anden vis slippe for den virkelighed.. tværtimod.

    DET finder jeg langt mere hyklerisk at man på den måde lukker øjnene for krigen, volden, og lemlæstelserne i nyhedens oplysningsrettens navn.

    Hvorfor anskues sex og seksualiteten som så farlig og hvorfor skal noget så livgivende gøres til noget beskidt, noget som bør skjules, gemmes væk og helst også med masser af følelser af skam?

    Burde det ikke være krigstrangen….jeg kunne få den tanke af folks seksuelle trang og behov undertrykkes i en sådan grad den eneste nydelse de tilkendegiver sig er nydelsen når de ser andre lide i krig og anden vold…jeg har svært ved se hvad der ellers skulle få den store nyhedstrang til så voldsomt in your face fremvise andres lidelse.

    Det så mine tanker.. for mig er seksualiteten livgivende som udviklende og krig og vold ødelæggende..

    LilleQ

  5. LilleQ, det er svært at give dig et svar, for du retter reelt overhovedet ikke indsigelser mod mig, men mod en person som, ja, måske nok er meget generel i dette samfund, men ikke en person jeg deler holdning eller væremåde med..

    Jeg kan i hvert fald ikke genkende noget af det du skriver ved mig selv.. Måske du skulle udforske min blog lidt, for at få en fornemmelse af hvilken type menneske du skriver med;o).. Og så bliver du ved med at tillægge mig holdninger, jeg ikke har givet udtryk for:o)..

    Jeg vil gerne fortsætte dialogen, men det kræver nok, at du forholder dig til hvad jeg skriver og ikke reagerer mod andre folks holdninger (eller, det er du naturligvis velkommen til, jeg vil bare ikke tage ansvar for andre folks holdninger og meninger, det er svært nok med mine egne;o)..

    Mvh

  6. du skriver det er noget der undrer dig.. jeg kommenter fordi det er noget du ikke er ene om.. din formulering, dine tanker, din undren er ikke enestående, derfor jeg ikke henvender mig til dig som enkeltstående privat person, men til det du initierer, til en bredere forståelse.. som jeg læser det du skriver.

    og jeg skriver som jeg gør fordi jeg opfatter det du skriver som hevet ud af en kontekst og jeg forsøger trække det ind i konteksten igen for at belyse det jeg forstår, min kritik og holdninger, mine argumenter…

    Eller hvad er vigtigst? At have det indgående kendskab til dig eller kunne kommentere på det der her er konkret og det som kan tolkes ud af og bringes ind i et enkeltstående indlæg? Personen eller indlægget?😉

    citer: Det der undrer mig mest ved dette fænomen, med at sammenknytte alle mulige og umulige produkter med sex/ede kvinder, er al den snak der er om kvindeligestilling, tørklæder og tvang af klædedragt.. Der er folk der beklager sig over, at muslimske piger bliver indoktrinerede til at bære tørklæder (i alle deres afskygninger), men samtidigt har de ikke problemer med at danske piger bliver indoktrinerede til at tro, at det er deres udseende og kroppe det kommer an på..

    Jeg vælger også inddrage aspektet vedr mænd.. jeg kan også spørge bliver mænd indoktrinerede og udsat for seksualisering i reklamer, film, andre medier og som krav til deres egen kønsopfattelse?

    Kan man diskutere kønspolitik, diskriminering, seksualisering ved kun debattere det ene køn? Er ligestilling ikke at begge køn bruger de muligheder de har for at fremstille sig som mennesker og som det køn de er? Eller handler kønsdebatten, ligeværdet og ligestillingen om at kønsneutraliser det ene eller begge køn?

    citer: Jeg har ikke noget problem med at folk har en “seksualitet”, jeg har et problem med at den skal udstilles så kraftigt, som det gøres i dag.. Hvad folk har af lyster, skal de have lov til at have, men hold det dog inden for hjemmets fire døre..

    jeg svarer på det.. i ovenstående indlæg.. i dag er en tam promovering af nøgenhed, af kroppen, af seksualiteten, af kønnene ude i det offentlige rum (og i privaten) i forhold til tidligere tider op til reformationen.. siden reformationen er kroppen blevet skamfuld, nøgenhed uacceptabelt, seksualiteten noget som kun må anvendes til avl og i missionæren og resten enten sygeligt eller i hvertfald noget som ikke bør tales om, tabuiseret, undertrykt nedgjort.. nutildags, erklærer vi os i vesten, med vores modernitet og storslåede civilisation for frigjorte og alligevel får vi forkvabbelser når talen omhandler sex der hviskes endda om forbud ret højt… faktisk uanset hvordan om det er på skrift, udlevet, i medierne osv..Som i dette indlæg, du ønsker dig fritaget for det, ønsker det fjernet for dit åsyn, lukket inde bag døre…

    citer: Du burde måske udvide dit spørgsmål til at omfatte: “Hvorfor accepterer kvinder at blive fremstillet på den måde?”.. Hvis en kvinde sætter sig over for mig, stærkt nedringet, så er det ikke hendes personlighed der først slår mig.. Det kan du naturligvis give mig skylden for, men jeg vil nu hellere sige at det var hende der, som udgangspunkt, valgte at klæde sig som hun gjorde.. Det er hende, der har haft et behov for at udsende nogle signaler, som hun så siden ikke vil dømmes på.. Klæder skaber folk..

    Hvorfor skal kvinder skjule sig, sin krop, sit køn, sin seksualitet? Hvorfor kan man ikke anerkende en kvinde som kvinde hvis hun er klædt som kvinde? Hvorfor kan en kvinde kun anerkendes som person, neutralt klædt? Hvorfor ikke inddrage mænd og bede dem gøre det samme? Mener du reelt kun mænd har ret til udtrykke sig i beklædning, udstille deres køn og seksualitet på den måde?

    Klæder skaber vel kun folk, hvis de som er overfor dem kun kan forholde sig til klædedragten og ikke det hele menneske..Skal en kvinde klandres for at en mand ikke kan overskue andet end hendes bryster? Skal en kvinde skjule sig for at mænd ikke går i stå mentalt, skal en kvinde skjule sig for at undgå simple mænd ikke (for-)dømmer hende som seksuel? Hvad så med os kvinder.. skal vi så kræve mænd skjuler sig, deres, krop, deres køn, bulen i bukserne, halsudskæringen, jeres hænder, de brede skuldre, jeres duft af mand, jeres seksualitet?

    Hvad er det du vil have??? At du vælger dømme eller fordømme en kvinde ud fra hendes klædedragt er dit ansvar alene, du dømmer ikke hende. Som kvinde er det heller ikke mit ansvar at i mænd klæder jer så jeres bule i buksen er så fremherskende og i den grad tiltrækker blikket så man af og til føler sig paralyseret som et dådyr fanget i fjernlyset, men hvordan jeg dømmer og fordømmer jer, er alene mit ansvar. Oki?

    Hvorfor er der efter dine ord kun en måde en kvindes kan accepteres på afhængig af hvordan hun bringer sig selv i spil?..Hvorfor så sort hvid? Skal mænd så også opfattes sådan?

    Jeg bruger mænd som argument og som et hmm modsyn, modspil, modargument.. fordi du kun er opmærksom på det ene køn..Hvorfor skal en kvinde føle sig nedværdiget, ydmyget behandlet hvis hun vælger bruge sig, sit køn, sin krop, sit ydre når mænd så klart bringer hele jeres hele køn i spil uden der er nogen der stiller spørgsmål til det og udtrykker de ikke vil have det kastet i hovedet?

    citer:Det er ikke et problem for mig, at se kvinder som en ligeværdig person, hvis det er det hun vil signalere at hun er.. En kvinde som fremstiller sig selv, som det du beskriver, vil blive opfattet som netop det..

    Er det så ikke opfattelsen i den person der opfatter det, der er fattig i sin evne til at opfatte andre mennesker? Jeg mener hvis man kun kan opfatte et menneske ud fra det man ser på ud fra en seksuel ikke seksuel kontekst, så lader man sig godt nok styre at sine lyster. På en negativ måde. Fordi man klandrer og pådutter det menneske man ser på som holdende ansvaret for at sætte egne lyster i spil. Ansvaret for dine lyster er dine.. kan du ikke styre dem fordi en kvinde viser kavalergang er det problem dit alene, det er dig der har ansvaret for at lære styre dig.

    Jeg mener når jeg ser reklamebilleder af mænd, klædt i læder, siddende overskrævs med en meget synlig stor bule i skrævet, på en stor bike.. så påvirkes jeg da af det, men ansvaret for hvordan jeg påvirkes og hvordan det kommer til udtryk er mit.. jeg kan bla. vælge ikke lade mig påvirke af det seksuelt forstået på den måde at jeg skammer mig. Jeg skammer mig heller ikke når jeg studerer mænd irl, jeg nyder det. Det betyder ikke at jeg kun kan forholde mig til en håndværkermand, svedende i sit arbejdstøj som et sexdyr, som noget der vil kaste sig frådende over mig. Jeg kan sagtens rumme han både udstråler massiv seksualdrift og hans evner som håndværker..Jeg forventer ikke og jeg kræver ikke at han dækker sig til for at jeg kan håndtere ham som håndværker..

    citer: men jeg har et problem, når der er virksomheder der vil sælge deres produkter på sex, når der ikke er nogen umiddelbar sammenhæng..

    alt kan sættes i sammenhæng med de basale menneskelige drifter.. sult, tørst, sex, kamp, flugt etc.. vi reagere først og fremmest på vores primære instinkter.. hvordan vi så bruger den reaktion er baseret på det måde vi har lært at reagere på og hvad der anses for være hensigtsmæssigt kulturelt..bliver primære drifter undertykt gjort skamfulde vil vi reagere med en langt større voldsomhed og til tider væmmelse som ikke hænger sammen med den kontekts man reager ud fra, men fordi driften på sæt og vis kulturelt er forsøgt kontrolleret og ændret og gjort til noget civiliseret fornufts noget.

    Jeg syntes faktisk jeg forholder mig til det du skriver.. jeg føler mig nødsaget til inddrage flere aspekt for at kunne argumentere for det, for at kunne belyse mine holdninger og mit syn på at der for mig at se er hevet ting ud af kontekst.

    LilleQ

  7. Hej Lilleq:o)

    Igen, tak for kommentarerne:o).. Jeg vender tilbage igen efter weekenden..

    Mvh

  8. fatima1989 permalink

    Godt og velformuleret indlæg – lige mine tanker.

    Det virker som en spændende blog du har, som jeg(hvis jeg da lever til den tid), har tænkt mig at kigge lidt mere på, når jeg har fået overstået mine eksamener.
    Spændende med en blog der indeholder en anden religion end ens egen.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: