Endnu et eksempel på uvidenhed

Jeg har modtaget en mail fra skribenten, som har beklaget sammenblandingen mellem forargelse over at lave en parallel mellem Holocaust og forbydelsen af diverse hunderacer med Jødisk religion.. Han har ændret ordlyden i artiklen.. Det er første gang, at jeg oplever en journalist erkende en fejl og rette op på den, det kan jeg kun have respekt for:o)..

I forbindelse med Politikkens undskyldning, har en skribent hos Religion.dk forsøgt at fremhæve fem andre “religiøse fornærmelser“.. Jeg er ikke sikker på hensigten, men artiklen er der i hvert fald..

Interessant nok har iveren efter at finde eksempler, været så stor, at skribenten ikke har givet sig særlig meget tid med at finde frem til eksemplerne, som åbenbart også skulle dække andre religioners end Islam fornærmede attituder.. Skribenten har fundet frem til en muslimsk, kristen, hinduistisk og jødisk fornærmelse, hvilket vel er fint nok, hvis man skal fremhæve at det ikke kun er én gruppe, der kan blive fornærmet over religiøse fornemmelser.. Og det er egentlig heller ikke et problem, at man fremhæver at jøder også kan blive fornærmede, når folk laver grin med vores religion, for det kan vi da, som alle andre kan det.. Men det eksempel som skribenten fremhæver, er direkte fjollet og vidner mere om skribentens manglende viden om jøder og Jødedom, end om at jøder skulle blive fornærmede, når folk gør grin med vores religion.. Den ene ting er, at eksemplet slet ikke har noget med Jødedommen som religion at gøre, men drejer sig som at lave en parallel til Holocaust, som østrigske jøder fandt usmagelig.. Det andet er følgende udtalelse af skribenten:

At placere en davidstjerne på en hund vil for nogle jøder være blasfemi, på samme måde som det er blasfemi, når ikke-jøder bærer stjernen. Men hundekontroversen fra Østrig handlede knap så meget om blasfemi og helligbrøde, som den handlede om de fleste østrigeres og jøders velbegrundede frygt for antisemitisme. Altså om racisme.

Man tager sig til hovedet.. Det var jo ikke det, at en Davidstjerne blev sat på en hund, hvilket ikke var tilfældet -det var en jødestjerne (den gule stjerne jøder blev tvunget til at bære af nazisterne), men det at man laver en parallel mellem forbuddet af visse hunderacer og Holocaust, der forargede folk..

Det er heller ikke blasfemisk at placere en Davidsstjerne – skulle nogen ønske at gøre det – på en hund.. Hvor manden har fået den idé, ved jeg ikke, men blasfemisk er det i hvert fald ikke.. Jeg har selv benyttet mig af følgende billeder i diverse sammenhæng:

Og tænk dig, ingen har været fornærmede over dem, men mange har moret sig over dem..

Det er egentlig ikke det værste fra skribentens hånd, det værste er dette: “på samme måde som det er blasfemi, når ikke-jøder bærer stjernen.”  What the ****? Blasfemisk at ikke-jøder går rundt med en Davidsstjerne? Har den her gut nogen sinde talt med en jøde eller hvor får han sine idéer fra? Det er muligt at der er jøder, der undrer sig over at ikke-jøder vil gå rundt med en Davidsstjerne, jeg er selv en af dem, men det skyldes mere forundringen over, at nogle folk vil identificeres som jøde, ligesom der kan være en svag irritation over folk, som tror de er jøder, bare fordi de lige føler sig lidt jødiske.. Men “blasfemisk”? Hvor kom den fra?

Ja, sorry, men nogle gange må man bare ud med det:o)..

Hav en god dag..