Skip to content

“Hvem er jeg?”

30. april 2010

Hej derude:o)

Dette indlæg er baseret på en del af en diskussion på debatforummet “Trosfrihed“, i en tråd kaldet “Mytens Magt”, hvor en af debattørerne skrev følgende (men ikke kun:o) :

“En kristen og en jødisk araber vil derfor sige Allah om den kristne og om den jødiske Gud.”

Dette “en jødisk araber” fik mig til at reagere med forundring, dog ikke overraskelse, da det er en konstruktion som jeg før er blevet præsenteret for.. Men alligevel en konstruktion som irriterer mig en smule, da jeg opfatter jøder og arabere som to forskellige folk, eller – hvilket nok er mere korrekt at sige, hvor jeg bevæger mig for tiden – to forskellige etniske størrelser..

Men spørgsmålet er vel, hvordan vi definerer identiteter, her eksempelvis det at være “araber” og det at være “jøde”.. Problemet med identiteter er jo, at der er mange måder at forstå det på.. Én ting er jo hvordan man opfatter sig selv, en anden hvordan man bliver opfattet af andre.. For ikke at tale om hvordan man opfatter den gruppe, man ser sig selv som værende en del af og – igen – hvordan andre opfatter den gruppe..

Og hvis man skal dykke ned i disse fire indgangsvinkler, så er der jo yderligere flere forhold der bestemmer hvordan opfattelsen styres, f.eks. via følelse, legal status, relationer mm..

Tager man hvad/hvordan man føler sig, så kan det jo hurtigt åbne problemer..

F.eks. har jeg ofte – fra velmenende personer – fået at vide, at det handler om hvordan jeg føler.. Altså, hvis jeg føler mig som X, så er det dét der er afgørende.. Her er udgangspunktet udelukkende min følelse af identitet..
Men hvad nu hvis alle andre opfatter mig som Y, er det så rigtigt at stå fast på, at jeg er X?

Et typisk eksempel – fra min egen verden:o) – er når man taler om “messianske jøder”.. Jeg har et meget godt eksempel i erindring her..

Da jeg var i Israel for nogle år siden, sommeren 2007, boede jeg på Jerusalem Hostel i – sjovt nok:o) – Jerusalem.. Hyggeligt sted, hvor vi alle kom ret godt ud af det med hinanden.. En dag sad vi nogle stykker på taget og talte religion (hvad ellers, når man tænker på hvor vi var:o).. De fleste af deltagerne var kristne, men der var to af pigerne der beskrev sig som jøder.. Messianske jøder.. Det førte så til et “forhør” fra min side, om hvorvidt deres halachiske status (Halachah, jødisk religiøs lov) rent faktisk sagde det samme, hvorefter de tilstod, at “de ikke var jøder af kødet, men af ånden”..

Altså, de opfattede sig selv som jøder, men måtte jo nok erkende, at jøder (af “kødet”:o) nok ikke ville mene det samme..

Hvad så? Kan man så sige at de var jøder? Det afhænger jo af hvordan man forholder sig til henholdsvis:

– Deres selvopfattelse
– Andres opfattelse af dem
– Deres “juridiske” status
– Andet?

– I følge dem selv, var de jøder
– I følge andre? Mja, det er et godt spørgsmål.. Umiddelbart ville deres egen gruppe, altså den gruppe af “messianske jøder” de færdedes mellem til hverdag, nok også opfatte dem som jøder.. Men hvad med andre grupper? Og kan man sige, at deres egen gruppe hører til blandt “andres opfattelse af dem”?
– Hvad med deres juridiske status? I følge Halachah er de ikke jøder, uanset hvor meget de følte sig som jøder.. I følge israelsk lov, var de heller ikke jøder.. Jeg ved faktisk ikke med amerikansk lov, men det ville jo være interessant, hvis amerikansk lov ville anderkende dem som jøder, for så ville de – juridisk – være jøder i et land, men ikke i et andet land:o).. Og mere interessant, hvilke af disse tre juridiske systemer ville reelt have ret til at definere hvem der er jøde og hvem der ikke er?

Personligt – hvad angår spørgsmålet om deres gruppes opfattelse af dem – så mener jeg ikke at deres gruppe kan opfattes som værende blandt “andres opfattelse” af dem, eftersom at de udgør en del af gruppen.. De har taget gruppens identitet på sig og gruppens opfattelse er derfor en “selvopfattelse”.. Dermed ikke nødvendigvis af mindre betydning..

Endnu mere interessant bliver det med Arnes udtalelse om “arabiske jøder”, for her står det måske lidt på hovedet..

Mange jøder med mellemøstlige baggrund, såkaldte mizrahim (af det hebraiske ord for øst “mizrah”), vil blive desideret fornærmede over at blive omtalt som “arabiske jøder”, omend der er kredse – især og primært akademiske kredse – hvor det er den generelle forståelse af dem.. Men lad os tage den generelle konsensus om, at mizrahim ikke opfatter sig som “arabiske”..

Mizrahim er – i egen opfattelse – jøder fra henholdsvis Maghreb (Nordafrika) og arabisk-talende lande, samt det forhenværende Persien..
Spørgsmålet er så, hvorfor de ikke mener at de er “arabere”, som f.eks. “arabiske kristne” og “arabiske muslimer”.. Man vil naturligvis aldrig – hvis man spørger dem – få totalt enslydende svar, men nogle grunde til at man definerer sig som værende “ikke-arabere”, kan f.eks. være at man er en del af det israelitiske folk (israelitiske i stedet for israelske, for at formulere en opfattelsesforskel mellem det religiøse tilhørsforhold kontra statsborgerskab i Israel – min distinktion), at man forholder sig til den jødiske religion, at man taler hebraisk (ikke nødvendigvis i stedet for arabisk), at man er en del af en distinkt “jødisk kultur” (hvordan man end definerer en sådan) mm..

Men hvad så når man forsøger at afgøre hvad en “araber” er? I følge diverse arabisk-muslimske kilder, som f.eks. Shafi’îs “al-Risala”, så er en araber en person der taler arabisk.. Fra andre muslimer har jeg hørt det samme, at når du taler arabisk, så er du araber..
Her er hele distinktionen afgjort af sproget.. Men hvad så hvis man taler f.eks. både dansk og arabisk? Er man så dansker eller araber? Eller måske dansk-araber/arabisk-dansker (alt afhængigt af hvor man bor og hvordan folk opfatter en;o)..

Eller hvad nu hvis – som i tilfældet med diskussion om den juridiske status af jøder i henholdsvis Israel og USA) – der er forskel på definitionerne i f.eks. henholdsvis Saudi Arabien, Irak og Egypten? Eller, for at komplicere endnu mere, Sunnitisk Irak, Shi’itisk Irak og kurdisk Irak..

Lad os, for diskussionens skyld, sige at der er en generel konsensus blandt arabere om, at en araber er en der taler arabisk.. Så vil en jøde der taler arabisk, være araber, eller “arabisk jøde”.. I hvert fald i arabernes øjne..

Men ikke i mizrahims egne øjne, i henhold til hvad jeg allerede har været igennem..

Så her har vi et eksempel, der er konsekvent anderledes end det første med vores to “messiansk-jødiske” piger, nemlig hvor man ikke opfatter sig selv som araber, mens man bliver opfattet som araber af andre..

Men hvad er svaret så:o).. Er der tale om “arabiske jøder”, som debattøren med udsagnet f.eks. fremstiller det, eller er det en forkert definition, som mizrahim f.eks. mener? Mja, det afhænger jo af definitionerne af de forskellige størrelser..
Det er f.eks. interessant at lægge mærke til, at måde mizrahim definerer det at være “jøde”, afviger fra hvordan araberne – i mit eksempel – definerer det at være “araber”.. Man må vel gå ud fra, at der bruges en ensartet måde at definere på..

Så svaret er ikke entydigt.. Måske er der ikke noget endegyldigt svar, men vi kan komme det nærmere ved at komme til en fælles opfattelse for hvordan man definerer begreber og identiteter, måske endda komme til en forståelse af, at vi sagtens kan operere med flere forskellige måder at definere på, endda på samme tid, men at vi så må være tydelige omkring hvordan vi definerer.. F.eks. vil det ikke give mening for mig, at lave en religiøs definering af en gruppe mennesker i en akademisk opgave, ligesom det vil være fuldstændigt ligegyldigt at bruge diverse antropologiske teorier for identitetskabelse og identitetforståelse, i en halachisk diskussion om samme..

Men – bare for at involvere mine læsere lidt:o) – det kunne være interessant at høre jeres definitioner af henholdsvis “araber” og “jøde”, samt hvornår man er “arabisk jøde”, hvis man overhovedet kan være det?

Mvh

8 kommentarer
  1. Haydar Maanaki permalink

    Salamun ‘Alaykom!

    Det stemmer for den logiske forståelse af dine definitioner af det at være “jøde”; det er ret komplekst, men ud fra en muslimsk-arabisk definition, er den ret simplere, som heraf vil fremkomme af følgende:

    Ud fra muslimsk-arabisk definition af dét at være jøde:

    En jøde kan være af to forskellige grene;

    1. Den der stammer fra jødiske forfædre, som tilhører det jødiske folk. – Bani Israel, som er fra Profeten Ishâqs (as) afstamning.

    2. Den, der konverterer til Jødedommen (ud fra troens idealer og lovmæssige henseender). Disse bliver ikke beregnet som Bani Israel, men blot følgere, og anerkendes som Ahlul-Kitâb og derfor anses som “jøder”.

    Fra ovenstående punkter kan man udlede følgende:

    1a. Bani Israel, som bosætter sig i Arabien, anerkendes som arabere, men er afstamningsvist ikke arabere, men på basis af integration er de blevet en del af det arabiske folk; som heraf er præget af forskellige kulturer.

    2a. Arabere, som stammer fra Profeten Ismael (as), er “blodægte” arabere, som derefter konverterer til Jødedommen og omfavner de jødiske principper, er i sandhed arabere, men anses som jøder af tro.

    Ret mig endelig, hvis du støder på en anden definition.🙂

    • W’aleykum salâm w’rahmatullah

      Tak for uddybningen, den er væsentlig for indlægget:o)..

      Jeg har desværre ikke tid til at give en ordentlig respons før efter Shabbat, men jeg skal nok vende tilbage til det:o).. Emnet interesserer mig for meget, til ikke at bruge mere tid på det;o)..

      Mah Salâm

  2. Haydar Maanaki permalink

    God Shabbat, og jeg glæder mig enormt til dit svar. Dybt interessant er det!

    Wa’Salaam🙂

  3. Camilla-Dorthea Bundgaard permalink

    Hejsa
    Lige lidt off topic på din eller spændende blog!: Håber du ser mit svar til dig på damefrokosten.com😉

  4. Haydar, jeg ved at jeg lovede dig en respons her efter Shabbat, men jeg tør næsten ikke, efter hvad der skete i den originale tråd her:

    http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/9325/1.html

    😛

    Fortæl mig lige, om det er mig der bare har været helt elendig til at formulere mig..

    Jeg har haft lidt travlt i dag, men i morgen er der tid til at sætte mig ned og skrive et meget klogt og velformuleret svar til dig, BE”H ;o)

    Camilla, tak for ordene:o).. Jeg har set dit svar og er ikke uenig med dig, men lad mig vende tilbage med et svar til dig dér i morgen:o)..

    Mvh

  5. Btw, med “i morgen” mener jeg mandag:o)

    Mvh

  6. Kære Borad

    Jeg synes det er en fremragende tråd fordi det udvider min horisont. Jeg har altid ment at man var jøde hvis ens mor var det, eller man konverterede. Jeg synes du har rejst spørgsmålet om identitet på en god klar måde, omend svarene er lidt mere uklare…men det er ikke din skyld.

  7. Haydar:o)

    Jeg har ikke glemt dig og jeg havde skrevet et svar, men jeg synes at det er vanskeligt at gøre kort og hver gang jeg vil gøre det færdigt, synes jeg der mangler et eller andet.. Så i stedet har jeg valgt at tage det med i et nyt indlæg jeg arbejder på.. Det bliver lidt langt, men emnet kræver det:o)..

    Jeg håber du har tålmodighed med mig;o)..

    Peter:

    Det er et spændene emne og jeg er glad for at I andre også får noget ud af det:o).. Jeg er lidt ked af, at der er folk som skal forsøge at dreje det over på noget, som overhovedet ikke har noget med det at gøre (på forummet), noget jeg ikke helt kan følge, men jeg er jo ikke den første han har gjort det mod..

    Jeg håber at jeg, med det indlæg jeg arbejder på nu, kan komme til at komme med nogle lidt klarere “svar”:o).. Det har i hvert fald hjulpet at få input fra jer andre..

    Mvh

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: