Skip to content

Definition af definitioner

9. maj 2010

Dette indlæg er en fortsættelse af ”Hvem er jeg”..

I de sidste to indlæg har jeg skrevet lidt om identitet og forståelse af identiteter, et emne som har optaget mig en del – både nat og dag, da jeg nærmest har ligget og drømt om det:o) – på det sidste..

Jeg vil lige starte med at sige tak til de af jer, delt tanker og indtryk med mig, for I har været med til at skabe forudsætningen for dette indlæg, så tak:o).. Og så vil jeg samtidigt lige sige med det samme, at jeg ikke vil forsøge at sætte en fast ramme for hvordan man bør/skal definere identiteter, men mere forsøge at klargøre hvordan jeg selv vil forsøge at forholde mig til det fremover.. Eller, kan man måske sige, lave en teori for definition af identitet..

Jeg har med vilje holdt diverse teorier og teoretikere ude, da jeg gerne vil have folk involveret i emnet, og ikke bare sidde og sige hvad der er rigtigt og hvad der er forkert:o)..

Samtidigt har jeg valgt at lave det i flere dele, da det er ved at blive rigtig langt og tager lidt tid at arbejde sig igennem, og jeg vil ikke til at sidde og være fanget af, at jeg skal have skrevet det hele færdigt, før jeg sætter det op..

I det følgende vil jeg forsøge at forholde mig til nogle forskellige metoder til at definere identiteter, samt eventuelle overlapninger (altså, hvor vi måske vil opleve en sammenblanding af to forståelser af en given ”identitet”), hvad de baserer sig på, samt hvem der overhovedet har ret til at definere identiteterne (hvis nogen overhovedet?)..

Først og fremmest, hvad baserer vi vores opfattelse af andre folk på? Som udgangspunkt er der jo altid førstehåndsindtrykket.. Hvordan ser X ud, er der tale om en mand eller en kvinde? Udseende, tøjstil, ansigtsudtryk og så videre.. Derefter, når vi taler med personen, lægger vi mærke til sproget, som i hvilket sprog X taler og om der er accent, samt om vi kan spore den eventuelle accent.. Derefter forholder vi os til hvad X fortæller om sig selv.. Hvor kommer X fra, hvad laver X, hvad tror X på, har X en politisk overbevisning, er X i et forhold og hvis ja, hvilket slags forhold, og så videre.. Ud fra alt dette danner vi os så et indtryk af hvem X er..

Så, hvis vi forholder os til ovenstående, synes jeg at kunne se følgende ”baser” for vores opfattelse af Xs identitet:

  • Biologi: Er X mand eller kvinde? Alder? Høj eller lille? Tyk eller tynd? Hud og hårfarve?
  • Kultur: Hvilken slags tøj bærer X? Er X velplejet eller virker X ligeglad med sit udseende?
  • Sprog: Hvilket sprog taler X og taler X med accent? Og hvad med kropsprog?
  • Relationer: Er X i et forhold? Xs seksuelle observans?
  • Politisk observans: Hvor ligger X rent politiks? Er X overhovedet interesseret i politik?
  • Religiøs observans: Har X en sådan og hvis ja, hvilken?
  • Etnicitet: Hvilken etnisk baggrund har X?
  • Nationalitet: Hvor kommer X fra?
  • Juridisk status: Er X flygtning, indvandrer, dansk  statsborger, tidligere straffet?

Ud fra disse forhold har vi så en opfattelse af hvem X er, hans/hendes identitet..

Naturligvis taler vi her om syn på en enkelt person, ikke på en gruppe som sådan, men vores forståelse af X, dannes på baggrund af de forståelser af grupperne, som vi kæder ham sammen med.. Et tænkt eksempel kunne være Fyr1:

Fyr1 er ca. 1,80 meter høj, lettere mørklødet, veltrænet, sort hår, som er velplejet og sat i en moderigtig frisure.. Han bærer jeans, sneackers, halvstram rød skjorte, som har de to øverste knapper knappet op.. Hans skæg er formet som en linje der går fra bakkenbarterne ned over hagen.. Han bærer en guldkæde uden vedhæng og to ringe på venstre hånd..

Vi kender ikke hans navn (endnu), men kan kun basere vores opfattelse af ham, på hvad vi ser.. Nu kommer han så over og hilser på os:

Han fortæller os, at han hedder Hassan.. Han taler dansk med en svag accent, som kunne være arabisk, men det er ikke helt til at sige.. Vi sætter os på en café for at få os en snak.. Tjeneren kommer for at tage mod bestilling, vi bestiller – os hvad vi nu hver især foretrækker – Hassan en hvedeøl.. Det er jo, som han siger, en dejlig forårsdag, så hvedeøl er perfekt for dagen.. Klokken er halv fire om eftermiddagen og vi har sat os udenfor, så Hassan kan ryge..

Nu ved vi, at Hassan er ryger, at han har en holdning til hvad der kan drikkes og hvornår, at han drikker øl (og tilsyneladende har en smag for hvedeøl), at han taler dansk, men med accent (som lyder arabisk)..

Hvordan opfatter vi Hassan nu?

Hassan begynder at fortælle om sig selv.. Han er 27 år, er født i Libanon, men kom til Danmark pga. borgerkrigen.. Han bor på Nørrebro.. Læser Retorik på KU.. Han har en kat, som han kalder Laleh, som – fortæller han – betyder tulipan på persisk.. Han er single, men håber på at finde den eneste ene.. Han smiler meget, når han taler og har øjekontakt med os, men nu og da betragter han kort forskellige forbipasserende..

Han stemmer på Venstre, men er ikke tilfreds med deres samarbejde med DF, da DF – mener han – stigmatiserer og hetzer indvandrere i Danmark, især folk med muslimsk baggrund.. Men han holder stadig fast i Venstre, da han er liberalist og ikke synes at venstrefløjen har visioner for det danske samfund..

Han er ikke specielt religiøs, men han tror dog på, at der er noget større end os.. Han har muslimsk og kristen baggrund, hans far er Shi’a-muslim fra Iran og hans mor er kristen, men ingen af dem er specielt praktiserende..

Han er dansk statsborger, tidligere straffet for overfald og salg af stoffer, men fortæller at han ”er ude af det lort” i dag.. Nu vil han bare fokusere på at skabe en fremtid, hvor han overvejer at gå ind i politik, fordi han føler, at han bliver nødt til at give noget tilbage efter at han ”fuckede” op dengang..

Ud fra alt dette har vi nu skabt en opfattelse af Hassan, omend vi nok ikke har en ens opfattelse af ham.. Det afhænger helt af hvad vi lægger vægt på, når vi forholder os til Hassan, så vi vil sikkert give forskellige definitioner af hans identitet.. For ikke at tale om, at han muligvis selv vil have en opfattelse af hans identitet, som adskiller sig fra vores, baseret på alt det han ikke har fortalt os om sig selv.. Vi har f.eks. ikke hørt om hans arrangerede ægteskab i Libanon, som han stak af fra pga. hans forhold til en fyr her i Danmark.. Eller at han engang gennemtæskede en jøde, fordi han var en ”fucking zionist”.. Eller at hans bror blev dræbt efter et israelsk bombeangreb på hans landsby i Sydlibanon.. Jaok, tingene er sat lidt på spidsen, men der er altid en masse kontraster som er med til at skabe en opfattelse af hvem vi er.. Er Hassan f.eks. homoseksuel? Eller er han anti-semitisk? Er han ramt af en tragedie der har fået ham til at reagere uhensigtsmæssigt? Er han Libaneser eller dansker? Er han kriminel eller en god medborger? Er han araber eller perser? Er han kristen eller muslim? Eller måske bare ligeglad?

Måske er han en blanding af det hele, men det afhænger jo af øjet der ser:o).. Hvad jeg vil frem til er, at hvad vi ved om en person, er med til at skabe vores opfattelse af ham.. Jo mere vi ved, jo mere nuanceret bliver vores opfattelse af personen og – interessant nok – jo sværere bliver det at fastsætte en identitet af personen..

Men det bliver jo let – hvis vi følger denne form for ræssonement – temmelig relativistisk, for så er der konstant hensyn at tage til og man kommer aldrig rigtig frem til en endelig konklusion.. Hvilket selvfølgelig heller ikke nødvendigvis er et krav..

From → Identiteter, Tanker

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: