Skip to content

“Israel bomber Gaza – IGEN!”

26. januar 2011

 

Titlen er ikke baseret på endnu en historie om en israelsk bombning af Gaza, omend det nok kommer inden for dette døgn..

 

Sagen er, at hver gang du, kære læser, læser overskrifter på artikler i de danske aviser eller ser dem i danske tv-kanalers nyhedsudsendelser, eller hører dem i danske radiostationers ditto, så er de baseret på én ud af tre mediebureauers artikler, som for det meste ikke er særligt dækkende for noget som helst, andet end at plante en idé i dit hoved.. Lige præcis, medierne har en tanke med de nyheder de udsender og hvordan de udsender dem..

Forskning har vist, at størstedelen af avis-læserne skimmer overskrifterne på artiklerne, uden at gå synderligt i dybden med artiklerne selv.. Hvis de gør, gør størstedelen af de folk, som læser artiklerne, det kun ved at læse under-overskriften.. Og læser man så hele artiklen, er man som udgangspunkt allerede påvirket af titlen og den indledende del af artiklen, at man allerede har dannet sig en holdning, når man er færdig med artiklen.. Det er lidt ligesom at date, vi beslutter os i løbet af de første ti sekunder..

 

Hvor vil jeg hen med dette? Jo, jeg vil påvise hvorfor størstedelen af jer derude, har en opfattelse af Israel, der lyder “Israel bomber jo hele tiden Gaza, uden nogen speciel grund!”.. Så er de, af jer der har denne opfattelse, delt mellem folk der synes det er for dårligt og de der synes at det er palæstinensernes egen skyld i sidste ende.. Hvad enten det er det ene eller det andet er ligegyldigt på nuværende tidspunkt..

Lad mig illustrere:

 

Første eksempel er en artikel fra Ekstra Bladet.. Titlen er “Israel bomber Gaza”, med underskriften “Israel har gennemført et luftangreb på den palæstinensiske enklave Gaza. Otte personer meldes såret”

Her har vi allerede hele historien serveret, de fleste læser ikke mere og fortsætter i avisen, med en vrede mod Israels uretfærdige og tilfældige bombninger af Gaza.. Nogle læser dog videre og kan konstatere, at bombningen var en reaktion på et raketangreb fra Gaza..

Dato: 30/7 2010 – Kilder: Al-Jazeera og Reuters

 

Næste eksempel er en artikel fra Avisen.dk.. Titlen er endnu en gang “Israel bomber Gaza”, med underskriften “Israelske kampfly har kastet bomber mod Gaza-striben som hævn for et raketangreb i går.”

Ditto her.. Det fortælles at der var et raketangreb, men hele fokusset lægges på “hævn”.. Israel bomber for at hævne sig.. Forestil jer, at der blev skrevet på samme måde om danske soldater i Afghanistan: “Danske soldater skyder afghanere! Danske soldater beskød afghanere som hævn for skud mod dem”..

Historien fortæller ikke om en krig mellem to grupper, men om en stat som er besat af hævn.. Kun de der læser hele artiklen, kan læse at angrebet var rettet mod smuglertunneller og en våbenfabrik (hvordan det så har med hævn at gøre?)..

Dato: 19/3 2010 – Kilder: Ingen angivet

 

Tredje eksempel er endnu en artikel fra Avisen.dk.. Endnu en gang med den kreative titel “Israel bomber Gaza” (lad os ikke håbe, at der er nogen der tager patent på den titel en dag) og underskriften “Bombefly angriber flere mål i Gaza. Angrebet kommer efter to tønder med sprængstof er skyllet op på stranden i Gaza.”

Igen, på trods af, at Israel svarer igen på et angreb, så er det Israel der fremføres som aggressoren..

Dato: 3/2 2010 – Kilder: Al-Jazeera

 

Fjerde eksempel er en artikel fra DR, som er lidt mere kreativ end de foregående, med titlen “Israel bomber Hamas i Gaza”, uden nogen umiddelbar underskrift..

Artiklen, som omtaler samme hændelse som første eksempel, kan konkludere at der er tale om et “hævnangreb”.. Igen, det er ikke et spørgsmål om et forsøg på at destruere Hamas’ våbenproduktion, som artiklen ellers også nævner, men derimod et simpelt ønske om hævn..

Dato: 31/7 2010 – Kilder: AFP

 

Femte eksempel skiller sig lidt ud fra de andre.. Det er en artikel på Politikken, med titlen “Israel bomber igen i Gaza” og underskriften “Israelske fly har her til morgen angrebet mål i grænseområdet mellem Egypten og Gaza”..

Artiklen fortæller, at Israel bombede hvad de påstod var tunneller, men der var ikke nogen forudgående angreb fra Hamas eller andre grupper.. Selve artiklen er objektiv, men titlen misbruger ordet “igen”, hvilket giver et indtryk af, at Israel konstant bomber Gaza, hvilket ikke er tilfældet.. Forestil jer, at man angiv titlen “Danske soldater dræber igen i Afghanistan”, i en kontekst af artikler med titler som “Danske soldater dræber i Afghanistan”, “Danske soldater skyder afghanere som hævnaktion” og lignende..

Dato: 10/8 2009 – Kilder: Ingen angivet

 

Så hvad er problemet? Israel bomber jo Gaza, så det er vel helt ok at meddele om det? Naturligvis, problemet er ikke at det dækkes, men hvordan det dækkes.. Kunne man forestille sig en artikel som lød:

“Hamas angriber Israelske byer med raketter

I morges angreb Hamas endnu engang Israel med Qatusha-raketter

 

I morges 0730, dansk tid, var der tre raketnedslag i den israelske havneby Askelon. En døde af angrebet og tre er sårede, meddeler israelske hospitalskilder.

Hamas har ikke givet nogen melding om årsagen til det uprovokerede angreb på Israel, men israelske militærfolk har meddelt, at man ser det nødvendigt at destruere Hamas’ våbenproduktion, for at forhindre yderligere raketangreb på civile mål i Israel.

Israel har tidligere angrebet våbenproduktioner i Gaza, som Hamas placere i civile områder, og er blevet kritiseret for ikke at tage hensyn til civile i Gaza, men har svaret på kritikken, at “det er tydeligt for enhver, at det er Hamas der ikke tager hensyn til de civile, hverken i Gaza eller i Israel, ved for det første at placere deres militære punkter i civilområder i Gaza og dernæst at vælge, at fokusere på at ramme civile, frem for militære, mål i Israel.”

Der er meddelt om israelske flyangreb mod mål i Gaza, som reaktion på Hamas’ angreb.”

 

Eller kan man forestille sig, at medierne ville rapporterer om angreb fra Hamas og andre grupper i Gaza, ikke som en sidenotits i en artikel hvor man omtaler Israels “hævnangreb”?

F.eks. som denne artikel?

 

Hav en god dag derude

 

From → Israel, Palæstina, Tanker

6 kommentarer
  1. Kjeld Krabbe permalink

    Hej.

    Synes du har beskrevet “problemet” fantastisk præcist, og dit indslag burde ud til en bredere skare … evt. som tråd på Ekstra Bladets “Nationen” !

    Hvis du giver mig ret, men ikke vil på med eget navn, har jeg intet imod at copy-paste -med mit navn !

    Mange hilsner

    Kjeld Krabbe

    • Hej Kjeld:o)

      Først og fremmest, tak for kommentaren:o)

      Dernæst: Jeg skriver ikke indlæg for at skjule mig efterfølgende;o)..

      Jeg mener at dette er et helt reelt problem og har skrevet flere indlæg om mediernes problemer med at være objektive eller være fair i deres dækning af begivenheder.. Det er ikke kun i forhold til Israel, men i det hele taget.. Holdninger og gisninger bliver gjort til “fakta” og mediernes egne konklusioner på “skurken”, bliver reelt serveret allerede i titlen..

      Du skal være velkommen til at gengive den i Nationen, jeg kan jo ikke forhindre folk i at copy/paste hvad jeg skriver herinde;o)..

      Jeg har dog selv bevidst fravalgt at være medlem hos Nationen, da de har en underlig form for censurering og intet ønske om at forklare hvorfor de handler som de gør.. I hvert fald ikke dengang jeg var derinde:o)..

      Igen tak for kommentaren:o)

      Mvh

  2. Kjeld Krabbe permalink

    Halløj igen.

    – Igen er vi enige, og Nationens mærkværdige politiske holdning, kender jeg så rigeligt til, og har selv flere gange fået indslag fjernet, når emnet har været forsvar for Israel og landets fulde ret til forsvar imod islamisk terror.
    – Men synes der det seneste år har været en smule højere til loft … ved ikke om moderator er udskiftet ?!

    – Jeg vil selvfølgelig ikke copy-paste uden dit samtykke, og jeg tolker dit svar som et o.k. … håber det´ korrekt !

    Mange hilsner
    Kjeld Krabbe.

    • Helt korrekt:o)

      Det virker som om, at der generelt er ved at være en mere kritisk holdning til hvad medierne serverer os for, i forhold til konflikten hernede.. Måske er folk begyndt at være klar over, at der er nogle grupper, der ikke skyr nogle midler som helst, for at promovere deres sag.. At man ikke har et problem med at omgåes sandheden, for at styrke sin version af sagen.. Det skyldes sikkert, at danskerne selv har mærket det med Muhammad-krisen..

      Mvh

      • Det betyder på dansk at nogle medier allerede HAR dannet sig det indtryk, at Israel altid er synderen, så derfor kommer deres aggression først. Jeg som dig foretrækker at se ting fra 2 sider – og helst endnu flere. Måske en overskrift, der fortæller om begge implicerede parter.

        Det er dog min opfattelse af Israels ild altid er efter Gazas raketter og ikke omvendt. Det er faktisk temmelig forudseeligt, at efter Gaza har fyret et par raketter af ind i Israel, så svarer Israel igen, typisk på de ansvarlige mennesker eller våbendepoter eller våbenfabrikker. Steffen Jensen TV2 forsøger også at se fra flere sider på en gang og har en masse artikler om Israel og mellemøsten generelt.

        http://www.steffen-jensen.dk/

        Modkraft.dk er især slem med kun at se fra en side omkring Israel. Det er snarere dem, der diskriminerer Israel i stedet for at fremvise objektivitet. Men den er god at læse for at se hvad andre siger og for at kunne kommentere og korrigere andres synsvinkler i deres blogge.

  3. Isaac Haskiya permalink

    Kan man inte se sambandet mellan raketer och följande bombningar då är man politisk blind och illasinnad. Ekvationen är så enkel. Orsaken är raketerna och konsekvensen bombningarna. Egentligen är det inte bara bombningar med högteknologiska precisionsvapen utan också pansarinfanteri ingrepp in i Gaza i bland. Katyushor och deras förbättrade versioner Grad faller där de faller. Det finns defensiva motvapen men bombningarna ger större avkastning. Man tar ut lager och verkstäder! För er information så har jag intervjuat IDF just om Gaza.
    Så snart Hamas tar bort huvudtanken att förstöra Israel blir allt bra, annars inte!
    That´s it!

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: